Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 7-12006/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Возвратить материал в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ в ОМВД России по адрес,

УСТАНОВИЛ:

В Черемушкинский районный суд адрес поступил материал в отношении фио о привлечении к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

Определением судьи Черемушкинского районного суда адрес указанный материал возвращен в связи с не доставлением в судебное заседание лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем назначение административного наказания в виде административного ареста.

На данное определение судьи фио принесена жалоба в Московский городской суд, в которой заявитель просит определение отменить.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель фио и его защитник по доверенности фио не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, нахожу, что определение судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса.

Статья 6.1.1 КоАП РФ предусматривает возможность назначения наказания за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Действительно, в соответствии с абз. 2 ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным.

Вместе с указанным, вывод судьи о том, что рассмотрение материала об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отсутствие фио невозможно, так как санкцией данной статьи предусмотрено наказание в виде административного ареста является ошибочным.

Согласно Определению Конституционного суда Российской Федерации от дата N 374-0, согласно Кодексу Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статьи 3.1); административный арест является видом административного наказания (пункт 6 части 1 статьи 3.2); административный арест может устанавливаться и применяться только в качестве основного административного наказания (часть 1 статьи 3.3); административный арест назначается судьей (часть 1 статьи 3.9); административный арест устанавливается и назначается лишь в исключительных случаях за отдельные виды административных правонарушений (часть 2 статьи 3.9).

При этом, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, предусмотренными ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, перечень которых является исчерпывающим (ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ).

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В связи с этим судья, орган или должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, подлежащей применению.

Как указывалось выше санкция ст. 6.1.1 указанного Кодекса предусматривает наказание в виде наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до сумма прописью, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Таким образом, в данном случае, именно суд обязан определить наказание, лицу в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, но только после рассмотрения дела по существу.

Из положений ст. 29.4. п.4 КоАП РФ усматривается исчерпывающий перечень оснований для возвращения материалов должностному лицу, который составил протокол.

Между тем, не доставление лица, в отношении которого ведется производство по административном правонарушении, в перечень указанных оснований не входит.

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от дата N 5 О некоторых вопросах, возникающих у судом при применении Кодекса об административных правонарушениях в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

В том случае, когда протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом либо когда протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно, судье на основании пункта 4 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ необходимо вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган или должностному лицу, которыми составлен протокол. Определение судьи должно быть мотивированным, содержать указание на выявленные недостатки протокола и других материалов, требующие устранения.

Данных, свидетельствующих о невозможности рассмотрения дела в суде, ввиду того, что протокол или другие материалы оформлены неправильно, материалы представлены неполно или невозможности вызвать повторно в судебное заседание лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, потерпевших или иных лиц, материалы дела не содержат.

Кроме того, судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязанность суда по созданию на всех стадиях административного судопроизводства равных условий для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав.

В соответствии со статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с данным Кодексом (части 1 и 2).

В силу части 3 данной статьи дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

При этом согласно пункту 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

По приобщенным в дело материалам судья Московского городского суда лишен возможности проверить факт соблюдения прав фио, как лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, так и потерпевшей фио по факту соблюдения положений ст. 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Сведений о направлении фио и потерпевшей фио извещений о поступлении дела в районный суд и о дате и времени его рассмотрения в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах определение судьи не может быть признано законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а материал направлению в районный суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата отменить, направить материал в отношении фио в Черемушкинский районный суд адрес на новое рассмотрение.

Судья

Московского городского суда фио