Решение Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 7-12323/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Лачи" адвоката Ушаковой Т.В. на постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении Общества с ограниченной ответственностью "Лачи",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года Общество с ограниченной ответственностью ""Лачи"" (далее ООО "Лачи") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 (четырехсот тысяч) рублей".

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник ООО "Лачи" адвокат Ушакова Т.В, просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая, что общество не является субъектом данного правонарушения, иностранного гражданина к трудовой деятельности не привлекало, вина общества не доказана.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "Лачи" генеральный директор Федоров Д.И, защитник адвокат Ушакова Т.В. явились, доводы жалобы поддержали.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, выслушав законного представителя, защитника ООО "Лачи", свидетелей Кулиева М.А, Манаева М.П, оснований к отмене постановления не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 18.15 КоАП РФ административным правонарушением признается привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этих иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо привлечение иностранного гражданина или лица без гражданства к трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину или лицу без гражданства выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

Административная ответственность по части 4 статьи 18.15 КоАП РФ наступает за нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 настоящей статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Согласно п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п.1 ст. 13.3 указанного выше Федерального закона, работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

В силу положений ст. 16 Трудового кодекса РФ трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Как следует из материалов дела, 12 декабря 2017 года в

16 час. 00 мин. по адресу: г. Москва, поселение Михайлово-Ярцевское, деревня Лужки - в результате проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками полиции выявлен факт несоблюдения юридическим лицом ООО "Лачи", требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" выразившийся в фактическом допуске к осуществлению трудовой деятельности в г. Москве в качестве подсобного рабочего гражданина Республики Узбекистан Хурозова Х, не имеющего соответствующего документа, подтверждающего право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу либо патента), требуемого в соответствии с положениями Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Действия ООО "Лачи" квалифицированы по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина ООО "Лачи" в его совершении подтверждены совокупностью представленных в материалы дела доказательств, а именно:

- протоколом об административном правонарушении МС N 150081 от 21 марта 2018 года, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении ООО "Лачи";

- распоряжением N 1025 от 12 декабря 2017 г. зам. начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Лужки;

-протоколом осмотра территории от 12 декабря 2017 г, по адресу: Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, территория загородного клуба "Лачи" (ООО "Лачи");

- фототаблицей;

- актом проверки от 20 декабря 2017 г.;

- рапортом инспектора отделения N 3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве от 22.12.2017;

- протоколом об административном правонарушении МС N 143955 от 12 декабря 2017 г. о совершении гражданином Республики Узбекистан Хурозовым Х. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

- постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 года о привлечении Хурозова Х. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ;

-сведениями Единого государственного реестра юридических лиц в отношении ООО "Лачи";

- объяснениями свидетеля Хурозова Х, Кулиева М.А. и иными документами.

Перечисленные выше доказательства составлены уполномоченными на то должностными лицами, непосредственно выявившими нарушение ООО "Лачи" требований п.4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", в рамках выполнения ими своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем приведено событие административного правонарушение, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется обществу.

Вывод судьи районного суда о виновности ООО "Лачи" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Довод жалобы о том, что ООО "Лачи" не является субъектом данного правонарушения, поскольку иностранные граждане были обнаружены за территорией ООО "Лачи" (за забором), которые осуществляли очистку ливневой канализации по поручению собственника земельного участка Федорова Д.И, общество иностранных граждан к трудовой деятельности не привлекало, проверялся судьей районного суда в ходе производства по делу об административном правонарушении и обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, которым гражданин Республики Узбекистан Хурозов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ за осуществление трудовой деятельности в ООО "Лачи" по адресу : г. Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Лужки в качестве подсобного рабочего без патента или разрешения на работу в г. Москве (л.д. 9), а также протоколом об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ в отношении Хурозова Х. от 12 декабря 2017 г. (л.д.5), согласно которому он осуществлял трудовую деятельность в Обществе в качестве подсобного рабочего, на момент проверки осуществлял земляные работы по проведению канализации.

Письменными объяснениями Хурозова Х, который, будучи ознакомленным с положениями ст.ст.17.9, 25.6 КоАП РФ и ст.51 Конституции РФ, подтвердил сотрудникам отделения N3 ОИК УВМ ГУ МВД России по г. Москве, что работал в качестве подсобного рабочего в ООО "Лачи", по адресу: Москва, пос. Михайлово-Ярцевское, д. Лужки, к работе привлек генеральный директор общества, трудовой договор в письменном виде не заключал, в его обязанности входят земляные работы по проведению канализации для ремонтируемого ресторана на территории загородного клуба ООО "Лачи", на момент проверки осуществлял земляные работы по проведению канализации. В РФ прибыл в порядке не требующем получения визы, за получением патента на работу в г. Москве не обращался.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы в качестве свидетеля инспектор майор полиции Кулиев Е.К. показал, что в соответствии с распоряжением N 1025 от 12 декабря 2017 г. зам. начальника УВМ ГУ МВД России по г. Москве проведена выездная внеплановая проверка иностранных граждан, пребывающих на территории Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности по адресу: Москва, пос. Михайлово-Ярцевское. Он участвовал в данной проверке как должностное лицо, в составе группы инспекторов, по данному адресу проверено ООО "Лачи" (территория загородного клуба, ресторана). В ходе проверки выявлены трое иностранных граждан Республики Узбекистан, которые рядом с воротами и забором ООО "Лачи" копали траншею для канализации для ресторана в интересах ООО "Лачи". Об этом пояснили сами иностранные граждане. Работы выполнялись для ресторана, расположенного за забором на территории клуба. Иностранные граждане работали не имея документов подтверждающих право на осуществление трудовой деятельности, без патента. Затем прошли на территорию клуба ООО "Лачи", других иностранных работников не имеющих разрешения на работу либо патента не выявлено. На месте был составлен протокол осмотра территории старшим группы инспектором Гончаровым Г.И, протокол составлен с участием понятых, в протоколе фамилии понятых были указаны, сам он их фамилии не помнит. В отношении иностранных граждан не имевших документов на осуществление трудовой деятельности были составлены протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, они были привлечены к административной ответственности за осуществление трудовой деятельности в ООО "Лачи" без патента. В последующем 20.12.2017 г. был составлен акт проверки, данный акт им подписан. Инспектор Гончаров Г.И. с марта 2018 г. не работает в ОИК УВМ, уволился.

Объяснения свидетеля не противоречат данным им ранее.

Из материалов дела: распоряжения от 12 декабря 2017 г. (л.д.1), акта N1025 (л.д.12) усматривается, что инспектор Кулиев М.А. включен в группу уполномоченных на проведение проверки, участвовал в проведении проверки, им, как одним из проверяющих, подписан акт проверки. Вопреки доводам жалобы оснований не доверять показаниям данного свидетеля не имеется.

Свидетель Манаев М.П. пояснил, что является начальником участка УИР N37(Управление инженерных работ). Управление обслуживает территорию коттеджного поселка "Солнечный город" пос. Михайлово-Ярцевское с конца 2016 г, в обязанности входит уборка территории, обслуживание дорог. 11.12.2017 г. обнаружилось, что забита ливневая канализация, которая проходит по границе территорий коттеджного поселка и загородного клуба, вдоль дороги, ливневую канализацию необходимо было очистить, чтобы не повредить дорогу, по этому вопросу он обращался к Федорову Д.И, тот обещал решить вопрос с проведением работ по очистке ливневой канализации. 12.12.2017 г. работы проводились в ливневой канализации, кто проводил работы ему не известно.

Данные показания не опровергают вывода суда.

Довод жалобы о том, что постановление судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 13 декабря 2017 г, которым Хурозов Х. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, а также иные процессуальные документы, составленные в ходе производства по делу об административном правонарушении, возбужденному в отношении иностранного гражданина, не могут служить доказательством по настоящему делу, основаны на неправильном толковании положений ст. 26.2 КоАП РФ, в силу которой доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливается наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

С учетом изложенного, доводы жалобы о том, что иностранный гражданин не привлекался Обществом к трудовой деятельности, не могут быть признаны состоятельными, т.к. опровергаются материалами дела.

В силу ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Лачи" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.4 ст.18.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При таких обстоятельствах, действия ООО "Лачи" по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 руб. назначено в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Таким образом, выводы по мере наказания мотивированы, оснований не согласиться с назначенной мерой наказания и применить положения ст. 4.1.1 КоАП РФ, не имеется,

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 27 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "Лачи" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.