Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12400/2018

Судья Московского городского суда Харитонов Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Резниченко Л.В. на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Резниченко Л.В.,

УСТАНОВИЛ:

09 мая 2018 г. в отношении Резниченко Л.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Тверской районный суд г. Москвы, постановлением судьи которого от 09 августа 2018 г. Резниченко Л.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.

В жалобе, поступившей на рассмотрение в Московский городской суд, Резниченко Л.В. просит отменить постановление судьи районного суда, ссылаясь на то, что в митинге она не участвовала, а приехала на * в кафе; ее задержание произошло из-за личной неприязни к ней сотрудника полиции, при этом задержавший ее сотрудник полиции не представился, не показал удостоверение, применил при задержании физическую силу, чем нанес побои; рапорт составлен сотрудником полиции, который не участвовал в ее задержании; судья районного суда не принял во внимание представленные ею (Резниченко Л.В.) доказательства; с протоколом об административном задержании она была ознакомлена только в 01:00 ночи.

Проверив представленные материалы, выслушав объяснения Резниченко Л.В, поддержавшей доводы жалобы, изучив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ административным правонарушением признается участие в несанкционированных собрании, митинге, демонстрации, шествии или пикетировании, повлекших создание помех функционированию объектов жизнеобеспечения, транспортной или социальной инфраструктуры, связи, движению пешеходов и (или) транспортных средств либо доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры.

Статьей 31 Конституции РФ гарантировано право граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование.

Порядок обеспечения реализации установленного Конституцией Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирование регламентируется Федеральным законом от 19.06.2004 г. N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

Согласно ст. 2 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях под митингом понимается массовое присутствие граждан в определенном месте для публичного выражения общественного мнения по поводу актуальных проблем преимущественно общественно-политического характера

Одним из принципов проведения публичных мероприятий выступает законность - соблюдение положений Конституции Российской Федерации, указанного выше Федерального закона, иных законодательных актов Российской Федерации ( ст. 3 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях).

В рамках организации публичного мероприятия законом о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях предусматривается ряд процедур, направленных на обеспечение мирного и безопасного характера публичного мероприятия, согласующегося с правами и интересами лиц, не принимающих в нем участия, и позволяющих избежать возможных нарушений общественного порядка и безопасности (ст. 4).

К таким процедурам относится уведомление о проведении публичного мероприятия, которое в силу п. 1 ч. 4 ст. 5 Закона о собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях организатор публичного мероприятия обязан подать в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления не ранее 15 и не позднее 10 дней до дня проведения публичного мероприятия (ч. 1 ст. 7), а также не позднее чем за три дня до дня проведения публичного мероприятия 10 "Об обеспечении условий реализации права граждан Российской Федерации на проведение в городе Москве собраний, митингов, демонстраций, шествий и пикетирований" уведомление о проведении публичного мероприятия с заявляемым количеством участников до пяти тысяч человек подается в префектуру административного округа города Москвы, на территории которого предполагается проведение публичного мероприятия; свыше пяти тысяч человек, а также в случае, если публичное мероприятие (за исключением пикетирования) предполагается проводить на территории Центрального административного округа города Москвы либо на территории более чем одного административного округа города Москвы (независимо от количества его участников), - в Правительство Москвы.

Как усматривается из материалов дела, 05 мая 2018 г. в 16 часов 10 минут Резниченко Л.В, находясь по адресу: *, в составе группы граждан приняла участие в не согласованном с органом исполнительной власти г.Москвы публичном мероприятии в форме митинга, при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, встала в проходе, ведущим в станцию метрополитена "*", целенаправленно препятствовала движению пешеходов и свободному прохождению граждан к объекту транспортной инфраструктуры - станции метрополитена "*", то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Факт совершения Резниченко Л.В. административного правонарушения и ее виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; рапортами и письменными объяснениями сотрудников полиции П. Е.А. и Л. А.Н.; протоколом об административном задержании; протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушении, ответом из Департамента региональной безопасности и противодействия коррупции г.Москвы от 28 апреля 2018 г, согласно которому проведение публичных мероприятий 05 мая 2018 г. в 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, а именно: шествия от * не согласовано.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст.26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, являющееся участником публичного мероприятия в форме шествия, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, действия Резниченко Л.В. правильно квалифицированы по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Довод жалобы Резниченко Л.В. о том, что в митинге она не участвовала, а приехала на * в кафе, общественный порядок не нарушала, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств, в том числе письменными объяснениями сотрудников полиции П. Е.А. и Л. А.Н, полученными в соответствии с требованиями закона, после предупреждения их об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, об обстоятельствах выявленного ими правонарушения, согласно которым 05 мая 2018 г. они несли службу по охране общественного порядка по адресу: *. В 16:10 на ими была задержана Резниченко Л.В, которая совместно с другой гражданкой, впоследствии оказавшейся Резниченко М.В, встав в проходе, ведущем в станцию метрополитена "*", целенаправленно препятствовала движению пешеходов и свободному продвижению граждан в станцию метрополитена "*", при этом выкрикивала лозунги тематического содержания, провоцируя тем самым других граждан, на неоднократные требования сотрудников Росгвардии о прекращении противоправных действий не реагировала, продолжая загораживать проход станции метрополитена "*", тем самым препятствовала движению пешеходов (л.д. 17-22).

Аналогичные сведения изложены в рапортах сотрудников полиции, имеющихся в материалах дела (л.д. 1-2).

Вопреки доводам жалобы, достоверность и допустимость рапортов сотрудников полиции П. Е.А. и Л. А.Н. судьей районного суда проверены и сомнений не вызывают.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются, в том числе, документами, которые на основании ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ признаются доказательствами, если сведения, изложенные или удостоверенные в них организациями, их объединениями, должностными лицами и гражданами, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

Поскольку рапорты составлены сотрудниками полиции в рамках их должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило выявление административного правонарушения, рапорты содержат сведения, имеющие значение для установления фактических обстоятельств по делу, судья районного суда обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оснований полагать, что изложенные в рапортах сотрудников полиции П. Е.А. и Л. А.Н, а также в их письменных объяснениях сведения являются недостоверными, не имеется, так как причин для оговора Резниченко Л.В. указанными лицами, которые находились при исполнении своих служебных обязанностей и выявили административное правонарушение, не установлено, а тот факт, что сотрудники полиции являются должностными лицами, наделенными государственно-властными полномочиями, не может служить поводом к тому, чтобы не доверять составленным ими документам, которые судья оценивает по своему внутреннему убеждению, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

На основании информации, содержащейся в рапортах, составленных сотрудниками полиции П. Е.А. и Л. А.Н, являвшимися непосредственными очевидцами правонарушения, и в письменных объяснениях этих лиц, 09 мая 2018 г. ст. инспектором ИАЗ ОМВД России по Даниловскому району г. Москвы в отношении Резниченко Л.В. был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом и отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, а потому обоснованно признан судьей районного суда допустимым доказательством по делу.

Довод жалобы об отсутствии в протоколе об административном задержании указания статьи КоАП РФ, на основании которой он был составлен, не основан на материалах дела и не может служить основанием для отмены постановления судьи поскольку в протоколе (л.д.5) отражено, что Резниченко Л.В. задержана за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ.

Что касается оснований применения к Резниченко Л.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде административного задержания и доставления в отдел полиции, предусмотренных ст.ст. 27.2, 27.3 КоАП РФ, то в данном случае они имелись. При этом протокол применения названных мер составлен в соответствии с требованиями закона, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в нем отражены.

Довод Резниченко Л.В. о том, что с протоколом об административном задержании она была ознакомлена только в 01:00 ночи, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку согласно ч. 3 ст. 27.5 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем в качестве одной из мер административного наказания административный арест или административное выдворение за пределы Российской Федерации, может быть подвергнуто административному задержанию на срок до 48 часов.

Анализ материалов дела показывает, что административное задержание отвечало критериям, вытекающим из ст.ст. и 55 (часть 3) Конституции РФ во взаимосвязи с пп. "с" п. 1 ст. 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу которого законным признается задержание лица, произведенное с тем чтобы оно предстало перед компетентным органом по обоснованному подозрению в совершении правонарушения или в случае, когда имеются достаточные основания полагать, что необходимо предотвратить совершение им правонарушения или помешать ему скрыться после его совершения. Применение к Резниченко Л.В. данной меры было обусловлено характером правонарушения, являлось соразмерным, разумным и необходимым в конкретных обстоятельствах настоящего дела для достижения целей, предписанных Конституцией РФ.

Административное задержание применялось должностным лицом в рамках установленных законом полномочий, цели и критерии его применения были соблюдены, каких-либо оснований полагать о злоупотреблении должностным лицом, производившим задержание Резниченко Л.В. властью не имеется.

Следует также учесть, что обстоятельства, связанные с применением к Резниченко Л.В. мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении существенного правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют, поскольку не влияют на правильность квалификации ее действий по ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что при задержании Резниченко Л.В. сотрудниками полиции были нарушены требования Федерального закона "О полиции", не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления, поскольку объективно ничем не подтверждены, решения о признания действий сотрудников полиции не правомерными не выносилось, а подача жалоб на действия сотрудников полиции сама по себе не может свидетельствовать о недопустимости вышеизложенных доказательств либо порочить составленные процессуальные акты, так как является правом Резниченко Л.В. оспорить действия должностных лиц, в случае несогласия с ними, однако, данное обжалование не влечет обязательное признание доказательств недостоверными.

С содержанием протоколов по делу об административном правонарушении Резниченко Л.В. была ознакомлена, имела возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения относительно существа предъявленного ей обвинения, в том числе дать пояснения по обстоятельствам произошедшего, однако этим правом не воспользовалась, от подписания названных документов отказалась, в связи с чем в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 28.2 КоАП РФ сотрудником полиции в протоколах в присутствии понятых были сделаны записи "отказ от подписи " (л.д. 3-5, 39-41).

Таким образом, каких-либо обстоятельств, порочащих вышеуказанные протоколы как доказательства по делу, судьей районного суда обоснованно не выявлено.

Доводы жалобы о нарушении судьей первой инстанции требований ст.24.1 КоАП РФ о полном, объективном и всестороннем выяснении обстоятельств дела, не обоснованы и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого постановления. Материалы дела свидетельствуют о том, что к выводу о виновности Резниченко Л.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6.1 ст.20.2 КоАП РФ, судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на выводы о доказанности вины Резниченко Л.В. в совершении описанного выше административного правонарушения материалы дела не содержат. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Постановление о привлечении Резниченко Л.В. к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 10000 рублей назначено Резниченко Л.В. судьей в пределах санкции ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, с учетом требований ст. 3.1, 3.9, 4.1 КоАП РФ, личности виновной, а также характера совершенного административного правонарушения.

Оснований для отмены или изменения назначенного наказания, в том числе по доводам жалобы, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления судьи по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении Резниченко Л.В, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Харитонов Д.М.