Решение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 7-12465/2018

Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года, которым Куряков В.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год,

УСТАНОВИЛ

17 июня 2018 года вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

21 августа 2018 года в отношении Курякова В.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Дело передано на рассмотрение в Измайловский районный суд г.Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, Куряков В.В. и его защитники адвокаты по ордеру Голубев В.В, Липатников А.А. обратились с жалобами в Московский городской суд, просят постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на нарушение судом принципов полноты, объективности и всесторонности рассмотрения дела, нарушение порядка привлечения к административной ответственности, отсутствие в материалах дела допустимых доказательств виновности Курякова В.В. в совершении вмененного правонарушения.

Куряков В.В, защитник Липатников А.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляли. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителей.

В судебном заседании защитник Голубев В.В. жалобу поддержал, против рассмотрения дела в отсутствие Курякова В.В. не возражал.

Потерпевший Щербак М.А. с жалобами не согласен.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалоб, выслушав защитника Голубева В.В, потерпевшего Щербака М.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 17 июня 2018 года в 08 часов 21 минуту по адресу: г.Москва, Бойцовая, д.2/30, водитель Куряков В.В, управляя транспортным средством "Ауди Q 3", государственный регистрационный знак ***, в нарушение пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, являясь участником ДТП с автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, оставил место дорожно-транспортного происшествия. Действия Курякова В.В. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении; определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования; рапортами инспекторов; карточкой учета ТС; фотоматериалами с места ДТП; схемой места ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Щербака М.А. ; письменными объяснениями свидетеля Сиренко К.В. и его показаниями, данными в судебном заседании; заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве N12/10-502-АТЭ, 12/10-129 от 14.08.2018г.; видеозаписью и иными материалами дела.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, судья правильно установилобстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Курякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и:

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств;

оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия;

не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Данные требования Правил дорожного движения водитель Куряков В.В. не выполнил, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Совершенное Куряковым В.В. правонарушение квалифицировано судьей в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями КоАП РФ.

К выводу о виновности Курякова В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, судья пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств, с учетом всех обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Достоверность и допустимость доказательств, включая доводы стороны защиты проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой основания отсутствуют.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ должны толковаться в пользу Курякова В.В. не усматривается. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Таким образом, действия Курякова В.В. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Наличие механического контакта между вышеуказанными транспортными средствами, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Утверждение Курякова В.В. об отсутствии в его действиях состава названного административного правонарушения, опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств по делу, в частности схемой места ДТП, составленной без участия Курякова В.В, оставившего место ДТП; письменными объяснениями потерпевшего Щербака М.А, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст. 17.9 КоАП РФ, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, письменными объяснениями и показаниями, данными в судебном заседании свидетеля Сиренко К.В, являвшегося непосредственным очевидцем ДТП произошедшего с участием автомобиля марки "Ауди", государственный регистрационный знак ***, водитель которого, при движении задним ходом, совершил столкновение с припаркованным автомобилем марки "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***.

Объяснения Сиренко К.В. объективно подтверждаются данными, зафиксированными в рапорте инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ВАО ГУ МВД России по г.Москве Матушкина М.С. о выявленных в ходе произведенного 14 июля 2018 года осмотра транспортного средства "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, имеющего повреждения переднего бампера с правой стороны, переднего правого крыла, правой блок фары, при этом на заднем бампере с левой стороны, заднем левом крыле автомобиля марки "Ауди Q 3", государственный регистрационный знак ***, имеются следы восстановительных работ (л.д.14); заключением экспертов ЭКЦ ГУ МВД России по г.Москве N12/10-502-АТЭ, 12/10-129 от 14.08.2018г, согласно которому на поверхности покрытия правой передней стороны (крыло, бампер, фарный рассеиватель) автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, обнаружены следы динамического контакта с отслоением верхних слоев собственного покрытия автомобиля, на правой стороне переднего бампера обнаружен след притертости полимерного материала светло-красного цвета (в тонком слое), изготовленного на основе полиметилметакрилата (л.д.22-30), что согласуется с видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, подтверждающей указанные в протоколе об административном правонарушении обстоятельства, при которых причинены механические повреждения принадлежащему Щербаку М.А. автомобилю. Объективных данных, свидетельствующих о том, что указанные выше механические повреждения автомобиля "Тойота Камри", государственный регистрационный знак ***, получены при иных, не связанных с произошедшим 17 июня 2018 года в 08 часов 21 минуту на улице Бойцовая, 2/30, г. Москвы ДТП, материалы дела не содержат.

При этом факт управления Куряковым В.В. транспортным средством "Ауди Q 3", государственный регистрационный знак ***, в указанные в протоколе время и месте, стороной защиты не отрицался.

Доводы об отсутствии в материалах дела доказательств, подтверждающих факт надлежащего извещения Курякова В.В. о времени и месте проведения экспертизы не свидетельствует о нарушении права Курякова В.В. на защиту и допущенных процессуальных нарушениях, поскольку материалами дела подтверждено, что Куряков В.В, будучи ознакомленным с определением о назначении автотехнической экспертизы, от получения извещений уклонялся (л.д.15, 17,18,19,35).

То обстоятельство, что Куряков В.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пп. 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения.

Между тем, действия Курякова В.В. непосредственно после столкновения свидетельствуют о наличии у него умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Куряков В.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Оснований для переквалификации действий Курякова В.В. на ч. 1 ст. 12.27 КоАП РФ не имеется, так как по данной норме квалифицируется невыполнение водителем иных предусмотренных п. 2.5 ПДД РФ обязанностей, не связанных с оставлением водителем места дорожно-транспортного происшествия, в частности, нарушение п. п. 2.6, 2.6.1 Правил дорожного движения, разрешающих водителю покинуть место происшествия, если нет пострадавших и разногласий между его участниками в оценке обстоятельств произошедшего, но обязывающих оформить происшествие - либо на ближайшем посту дорожно-патрульной службы (п. 2.6), либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции (п. 2.6.1).

В рамках данного дела судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Достоверность и допустимость доказательств проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка, сомневаться в правильности которой оснований не имеется. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу Курякова В.В, не усматривается.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении, составленный в отношении Курякова В.В. не может быть признан допустимым доказательством по делу, поскольку составлен за пределами срока проведения административного расследования, который в установленном законом порядке не продлевался, не может служить основанием для отмены либо изменения судебного постановления, поскольку установленный в ст. 28.7 КоАП РФ срок административного расследования не является пресекательным, в связи с чем нарушение данного срока не является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Приведенные доводы не опровергают наличие в действиях заявителя объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административного правонарушения, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено Курякову В.В. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, с учетом характера общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, обстоятельств, при которых совершено правонарушение, данных о личности виновного.

Назначенное Крылову А.В. административное наказание согласуется с его предупредительными целями ( ст. 3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, а также тяжести содеянного.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Измайловского районного суда г. Москвы от 13 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Курякова В.В, оставить без изменения, жалобы Курякова В.В, защитников адвокатов Голубева В.В, Липатникова А.А. в интересах Курякова В.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.