Определение Московского городского суда от 14 ноября 2018 г. по делу N 7-12514/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 05 марта 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Определением судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года отказано *** в восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы от 05 марта 2018 года.

Не согласившись с вышеуказанным определением, *** обжаловал его в Московский городской суд, в которой просит об отмене названного определения, ссылаясь на его незаконность, поскольку срок подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении пропущен по независящим от него причинам.

Заявитель *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело всоответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, нахожу определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года законным и обоснованным.

На основании ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В соответствии с ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материала дела следует, судьей районного суда установлено, что 05 марта 2018 года мировым судьей судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы вынесено постановление по делу об административном правонарушении N ***, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении ***, в отсутствие последнего, в котором разъяснен порядок его обжалования (л.д. 51-54).

Указанное постановление направлено по почте с идентификатором N ***и получено адресатом 12 марта 2018 года (л.д. 57).

Жалобу на вышеназванное постановление *** подал по почте в суд только 11 сентября 2018 года, то есть с нарушением процессуального срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ ( л.д. 77, 61).

Предусмотрев норму КоАП РФ о восстановлении процессуального срока и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего ходатайства, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом. При этом отмечено, что заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.

В данном случае, объективных данных, указывающих на отсутствие у *** реальной возможности реализовать свое право на обжалование постановления мирового судьи судебного участка N 288 района Новогиреево г. Москвы в установленный законом срок, изученные материалы не содержат и заявителем не представлено.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения ходатайства *** о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи от 05 марта 2018 года у судьи районного суда не имелось.

Довод жалобы *** о том, что он отсутствовал длительное время на территории г. Москвы, работал вахтовым методом в другом городе, в связи с чем не имел возможности в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не нашел своего подтверждения при рассмотрении дела. Кроме того, указанное, не лишало *** лично либо по почте подать жалобу в суд в предусмотренный законом срок.

Вопреки утверждению заявителя, объективных данных, свидетельствующих о том, что после получения копии постановления по делу об административном правонарушении он находился в другом городе на работе, не имеется.

А поэтому, прихожу к выводу, что определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года является законным и обоснованным, а жалоба *** - не подлежащей удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 26.12, 30.3, 30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ,

определил:

определение судьи Перовского районного суда города Москвы от 08 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.