Определение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 7-12560/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Бшояна Д.О. на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2018, которым жалоба Бшояна Д.О. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N *** от 06.03.2018, решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП РФ, возращена,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** от 06.03.2018 инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве Бшоян Д.О. привлечен к административной ответственности по ч.1.2 ст.12.17 КоАП г. Москвы.

Решением начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.04.2018 постановление оставлено без изменения.

04.06.2018 Бшоян Д.О. обратился в Тверской районный суд с жалобой на указанные постановление и решение должностных лиц 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 жалоба возращена заявителю связи с пропуском срока на ее подачу и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Не согласившись с определением суда, Бшоян Д.О. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просил его отменить, направить жалобу в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Бшоян Д.О. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, ходатайств об отложении дела не представил. Руководствуясь положениями ст.25.1 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены обжалуемого определения суда в силу следующего.

В соответствии со ст. 30.1 ч. 1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений части 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Из материалов дела усматривается, что копия обжалуемого решения начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.04.2018 получена заявителем ***, что подтверждается отметкой на бланке решения. Жалоба на постановление и решение подана ***, т.е. в пределах процессуального срока.

Анализ представленных в дело документов позволяет сделать вывод о том, что Бшояном Д.О. процессуальный срок на подачу жалобы на постановление должностного лица административного органа не пропущен, поэтому у суда не было оснований для отказа заявителю к доступу к осуществлению его прав на судебное обжалование.

При таких обстоятельствах определение судьи подлежит отмене, а жалоба Бшояна Д.О. направлению в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 КоАП РФ, судья Московского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Тверского районного суда г. Москвы от 22.06.2018 отменить. Направить жалобу Бшояна Д.О. на постановление инспектора 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве N *** от 06.03.2018 и решение начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 23.04.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.2 ст.12.17 КоАП г. Москвы, в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения по существу.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.