Решение Московского городского суда от 24 октября 2018 г. по делу N 7-12651/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ГБУ "***" *** на решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года, которым

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды *** от 31 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьёй 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Государственного бюджетного учреждения города Москвы "***" (далее - ГБУ "***", Учреждение), оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 31 января 2018 года ГБУ "***" привлечено к ответственности, предусмотренной частью 2 статьёй 4.17 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере *** (***) рублей.

Защитник ГБУ "***" - *** не согласившись с вышеуказанным постановлением должностного лица обжаловала его в Троицкий районного суда г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник *** просит постановление должностного лица и решение судьи отменить, поскольку при рассмотрении дела не учтена статья 1.5 КоАП РФ (презумпция невиновности). В материалах дела отсутствует прямое подтверждение (закрепленное документально) причастности Учреждения к уничтожению зеленых насаждений, так как работы по санитарной уборке на участке ООЗТ осуществлялись в соответствии с предписанием ДПиООС. Однако, по мнению защитника, это не свидетельствует о том, что Учреждение проводило сжигание порубочных остатков на данном участке. Также просит постановление должностного лица и решение судьи изменить, снизить размер штрафа до *** ( *** ) рублей, назначив наказание ниже низшего предела.

В судебное заседание защитник ГБУ "***" *** явилась, доводы жалобы поддержала в полном объеме.

Также изучив дело об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи районного суда не усматриваю.

Частью 2 статьи 4.17 КоАП г. Москвы предусмотрена административная ответственность за нарушение правил создания зеленых насаждений.

В соответствии с Приложением N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП все зеленые насаждения и природные сообщества, расположенные на территории города Москвы, независимо от форм собственности на земельные участки, где эти насаждения расположены, подлежат защите.

В соответствии с пунктом 9.3 Приложения N 1 Правил создания, содержания и охраны зеленых насаждений и природных сообществ, в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 10.09.2002 N 743-ПП на озелененных и природных территориях запрещается сжигать листья, сметать листья в лотки в период массового листопада, засыпать ими стволы деревьев и кустарников (опавшую листву целесообразно собирать в кучи, не допуская разноса по улицам, удалять в специально отведенные места для компостирования или вывозить на свалку).

Согласно пункта 8.9.5 указанного постановления порубочные остатки должны быть вывезены в соответствии с требованиями постановления Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 "Об утверждении Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве и постановления Правительства Москвы от 31.05.2005 N 376-ПП "Об использовании порубочных и растительных остатков для приготовления древесной щепы, компостов, почвогрунтов, применяемых в благоустройстве и озеленении города Москвы".

Постановлением Правительства Москвы от 31.05.2005 N 376-ПП установлено, что порубочные остатки, получаемые от вырубки деревьев и кустарников должны направляться на переработку для приготовления компостов и почвогрунтов, а также мульчирующей, декоративной щепы.

Постановлением Правительства Москвы от 09.11.1999 N 1018 установлено, что вывоз спиленных деревьев должен осуществляться в течение рабочего дня с озелененных территорий вдоль основных улиц и магистралей и в течение суток с улиц второстепенного значения и дворовых территорий.

Из материалов дела следует, должностным лицом и судьёй установлено, что 20 декабря 2017 года в 11 час. 20 мин. по адресу: г. Москва, пос. Кленовское, вблизи СНТ "Ясенки" (территория бывшего Подольского лесничества, Лукошкинского участкового лесничества, кв. 24) ГБУ "***" выполнены работы по предписанию заместителя начальника УГЭК - начальника ОЭК ТиНАО *** N *** от 13 октября 2017 года, а также сбор порубочных остатков и их сжигание непосредственно на участке ОЗЗТ. На момент обследования обнаружены вырытые ямы диаметром 2м и глубиной 2м, в которых производилось сжигание порубочных остатков.

Факт нарушения и виновность ГБУ "***" в его совершении подтверждается протоколом N *** об административном правонарушении от 17 января 2018 года по части 2 статье 4.17 КоАП РФ, в отношении ГБУ "***" ; актом обследования N *** от 20 декабря 2017 года с фототаблицей и план-схемой; предписанием N *** от 13 октября 2017 года; распоряжением от 30 декабря 2016 года N 739-РП об утверждении Государственного задания на 2017 года ГБУ "***"; письмом ГБУ "***"*** от 16 января 2018 года N *** и другими материалами, имеющимися в деле.

Выявив факты нарушения правил содержания зеленых насаждений при проведении работ по санитарной рубке на вышеуказанном земельном участке должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в действиях ГБУ "***" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьей 4.17 КоАП РФ.

Правильность выводов судьи подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы о том, что материалами дела не доказано сжигание порубочных остатков ГБУ "***", является несостоятельным, поскольку из акта обследования N *** от 20 декабря 2017 года, составленным ведущим экспертом *** с участием инженера по охране окружающей среды *** и начальником отдела согласования паспортов благоустройства *** следует, что ими проведено выездное обследование по факту выполнения ГБУ "***" предписания N *** от 13 октября 2017 года, для удаления сухостойных деревьев прошлых лет в количестве 4022 шт. По информации на информационном щите работы проводит ГБУ "***", что явно вино из фотографии, приложенной к акту (л.д. 26, оборот), На данной территории обустроены заезды к очагам вырубки и вывоза техническими средствами порубочных остатков и раскряжеванной древесины общей длинной около 1000м шириной от 3 до 5м, что зафиксировано фотографией (л.д. 22). На деревьях произрастающих на прилегающей территории к очагам вырубки и вдоль дорог использующихся для вывоза древесины выявлены задиры в комлевой части и на высоте от 0-5м в количестве 18 шт, из них: ель 17 шт, береза 1 шт. (л.д. 22, оборот фотография). На местах производства работ имеются сырорастущие деревья и кустарники с выворочной корневой системой и закатанные в количестве 16 шт, из них: липа Ш 6 см 1 шт, липа Ш 20 см 1 шт, ель Ш 10 см 1 шт, ива Ш 14 см 1 шт, ель Ш 8 см 1 шт, кустарник лещина 11 шт. (л.д.23 фортография). На местах производства работ (в границах участка по представленной ранее план-схеме) имеются вырытые при помощи специализированной техники 2 ямы, размером 2х1,8м и глубиной 2м, в которых, на момент обследования, тлели порубочные остатки, в том числе от промаркированных сухостойных деревьев (координаты 55.289333, 37.258327 и 55.289993, 37.257505, л.д. 24-25 фотография). Грунт складирован в непосредственной близости от вырытых ям. У одной ели данным грунтом засыпана корневая шейка на высоту 60 см (л.д. 24 фотография).

Также выявлена 1 яма (размером 2х2м и глубиной 2м за границами участка в которой на момент обследования сотрудниками ГБУ "***" производилось открытое сжигание порубочных остатков (координаты 55.28825, 37.257505, л.д. 25 фотография). Также по данным координатам имеется участок, размером 70х80м полностью очищенный от древестно-кустарниковой растительности (подлесок, подрост, кустарники различных пород, л.д. 26 фотография). Работы проводились ГБУ "***" по предписанию N *** от 13 октября 2017 года.

Данный акт является приложением к протоколу, с которым 17 января 2018 года был ознакомлен защитник ГБУ "***"*** (л.д. 17).

Таким образом, материалами дела доказан факт выполнения вышеперечисленных работ ГБУ "***".

Доказательств возникновения каких-либо чрезвычайных обстоятельств и непреодолимых препятствий соблюдения правил содержания зеленых насаждений при проведении работ по санитарной рубке на вышеуказанном земельном участке в материалах дела не имеется и к жалобе защитником не приложено.

Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку должностного лица и судьи первой инстанции в соответствии с положениями статьи 26.11 КоАП РФ, не имеется.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

При вынесении обжалуемых актов по настоящему делу нижестоящими инстанциями эти требования закона были выполнены.

Административное наказание назначено ГБУ "***" минимальное, предусмотренное частью 2 статьей 4.17 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания и является справедливым.

При этом в данном случае отсутствуют условия, предусмотренные частями 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ для назначения ГБУ "***" административного наказания ниже низшего предела, так как назначенное ГБУ "***" административное наказание в виде минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией части 2 статьи 4.17 КоАП РФ, согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление N *** заместителя главного государственного инспектора г. Москвы в области охраны окружающей среды от 31 января 2018 года, решение судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 17 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьей 4.17 Закона города Москвы от 21 ноября 2007 года N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ГБУ "***" оставить без изменения, жалобу защитника ГБУ "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула