Решение Московского городского суда от 16 ноября 2018 г. по делу N 7-12680/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Ежова Л.М. на постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года, которым Ежов Леонид Михайлович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.24 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

УСТАНОВИЛ:

18 мая 2018 года возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту дорожно-транспортного происшествия имевшего место 18 мая 2018 года в 09-15 в г. Москве, ул. ***.

17 августа 2018 года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г. Москве в отношении Ежова Л.М. по факту нарушения пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Ежов Л.М. подал в Московский городской суд жалобу, в которой выражает несогласие с данным постановлением, просит его изменить, назначив наказание в виде административного штрафа, считает что обстоятельства дела не были установлены правильно, водитель *** Д.С. неправильно выбрал скорость, не оценив дорожную обстановку не принял возможные меры к снижению скорости, что привело к столкновению транспортных средств, назначенное заявителю наказание является чрезмерно суровым и применено судьей без учета смягчающих административную ответственность обстоятельств.

На рассмотрение жалобы в судебное заседание Ежов Л.М. и его защитник *** О.Е. явились, доводы жалобы поддержали в полном объеме, просили их удовлетворить.

Потерпевший *** Д.С. явился, пояснил, что достиг примирения с Ежовым Л.М, который компенсировал ему причиненный вред, претензий к Ежову Л.М. не имеет, просил прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав объяснения Ежова Л.М, его защитника *** О.Е, потерпевшего *** Д.С, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ наступает за нарушение Правил дорожного движения РФ или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090 (далее Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Согласно положений пункта 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Как следует из представленных материалов и установлено судьей, 18 мая 2018 года в 09 час. 15 мин, по адресу: г. Москва, ***,водитель Ежов Л.М, управляя транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, в нарушение п.8.3 ПДД РФ, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, вследствие чего произошло столкновение с автомобилем "Шевроле Ланос" государственный регистрационный знак ***, под управлением водителя Иванова Д.С, в результате ДТП водителю транспортного средства "Шевроле Ланос" *** Д.С. причинен легкий вред здоровью.

Действия Ежова Л.М. квалифицированы по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и факт совершения Ежовым Л.М. административного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования 77 ОВ 0916744 от 18 мая 2018 года; рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы, составленного по результатам выезда на место ДТП, которое произошло 18 мая 2018 года на ул. Сельскохозяйственной, д.13, корп.4 с участием водителей Ежова Л.М. и *** Д.С.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 18 мая 2018 года, фотоматериалом; схемой места ДТП по адресу: г. Москва, ул. ***; письменными объяснениями Ежова Л.М. о том, что он двигался по ул. ** на машине "Хендэ Солярис", при выезде со двора начал объезжать машину "Газель", после чего произошло столкновение с машиной "Шевроле"; карточкой происшествия о том, что в ГКБ им. Ерамишанцева поступил *** Д.С. с телесными повреждениями после ДТП, 18.05.2018г.; заключением эксперта N492/3974 от 21 июня 2018 года, из которого следует, что *** Д.С. причинён лёгкий вред здоровью; протоколом 77 ФП 202332 от 17 августа 2018 года об административном правонарушении в отношении Ежова Л.М. и другими материалами дела.

В ходе рассмотрения жалобы потерпевший *** Д.С. пояснил, что 18 мая 2018 г. примерно в 09 час. 15 мин. он управляя транспортным средством "Шевроле Ланос", государственный регистрационный знак ***, следовал по *** ул. в г. Москве, в прямом направлении, со скоростью не более 60 км/час, в районе дома 13 к. 4 произошло столкновение с транспортным средством "Хендэ Солярис", государственный регистрационный знак ***, которым управлял Ежов Л.М, автомобиль "Хендэ Солярис" выехал с правой стороны, с прилегающей территории, до столкновения он автомобиль Ежова Л.М. не видел, никакого автомобиля Газель тоже не видел. После аварии его доставили в больницу. Ежов Л.М. приходил к нему в больницу, навещал, звонил. В настоящее время он чувствует себя хорошо.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

Действия Ежова Л.М. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, поскольку будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и другим участникам движения, нарушил требования пунктов 1.3, 1.5, 8.3 Правил дорожного движения, при выезде на дорогу с прилегающей территории, не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по ней, что привело к столкновению транспортных средств, в результате ДТП потерпевшему Иванову Д.С. причинен легкий вред здоровью.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют о том, что причиненный потерпевшему вред здоровью находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением Ежовым Л.М. Правил дорожного движения РФ, а потому он обоснованно привлечен к административной ответственности.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, и объективно выяснены фактические обстоятельства дела. В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, допустившее нарушение Правил дорожного движения, причинившего вред здоровью потерпевшей, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Нарушение процессуальных требований, которые могли бы являться основанием к отмене постановления не имеется.

Довод жалобы о том, что в действиях другого участника дорожно-транспортного происшествия водителя транспортного средства "Шевроле Ланос" Иванова Д.С. имеются нарушения Правил дорожного движения, материалами дела не подтверждается. Кроме того оценка действий другого участника дорожно-транспортного происшествия и установление лица, виновного в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельств, влияющих на степень вины участников дорожно-транспортного происшествия в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и в рамках данного административного дела обсуждаться не могут.

Ходатайство потерпевшего о прекращении производства по делу об административном правонарушении за их примирением, доводы о применении положений ст. 2.9 КоАП РФ не могут быть удовлетворены, поскольку нормы КоАП РФ не предусматривают возможность прекращения производства по делу об административном правонарушении за примирением, оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривается.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (части 1 и 2 статьи 4.1 КоАП РФ).

Требования ст.ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ при назначении Ежову Л.М. административного наказания соблюдены.

Административное наказание назначено Ежову Л.М. в пределах санкции ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения и обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного статьей 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", обстоятельств, смягчающих административную ответственность, а также обстоятельств, отягчающих административную ответственность, то что ранее Ежов Л.М. привлекался к административной ответственности за нарушение Правил дорожного движения.

Назначенное наказание является справедливым, соразмерным тяжести совершенного правонарушения, его последствиям, в связи с чем, не усматривается оснований для его изменения, поэтому доводы жалобы подлежат отклонению.

Судья районного суда всесторонне, полно и объективно рассмотрел административное дело в отношении Ежова Л.М.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 30 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Ежова Леонида Михайловича оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Е.Н. Неретина