Решение Московского городского суда от 08 ноября 2018 г. по делу N 7-12761/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Джураева Х.А., его защитника адвоката *** Г.Р. на постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым Джураев Хасан Аширович, *** года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на ***,

установил:

14 сентября 2018 года инспектором группы ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД России по г. Москве ст. лейтенантом полиции *** А.В, по результатам административного расследования, в отношении Джураева Х.А. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и дело передано на рассмотрение в Нагатинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено вышеуказанное постановление.

На данное постановление Джураевым Х.А. и его защитником адвокатом Арутюняном Г.Р. в Московский городской суд подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося постановления, прекращении производства по делу, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В судебном заседании Джураев Х.А, защитник адвокат *** Г.Р. доводы жалобы поддержали.

Другой участник *** В.А. в судебное заседание явился, против удовлетворения жалобы возражал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав Джураева Х.А, защитника адвоката *** Г.Р, *** В.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи районного суда не усматривается.

Как следует из материалов дела, 07 августа 2018 года примерно в 03 часа 35 минут, водитель Джураев Х.А, управляя транспортным средством "Форд Транзит", государственный регистрационный знак ***, следуя по *** шоссе, в районе дома 37 в г. Москве, совершил столкновение с автомобилем "Ссанг Ёнг", государственный регистрационный знак ***, после чего, в нарушение п.п. 2.5,2.6.1 Правил дорожного движения, Джураев Х.А. оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Действия Джураева Х.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела: определением 77 ОВ 0476445 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2018 года, протоколом 77 ФП262049 об административном правонарушении от 14 сентября 2018 г, рапортом инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО ГУ МВД РФ по г. Москве от 11 августа 2018 года; схемой места ДТП, актами осмотра транспортных средств от 14 сентября 2018 г, из которых следует, в ходе осмотра транспортного средства "Ссанг Ёнг", государственный регистрационный знак ***, и транспортного средства "Форт транзит", государственный регистрационный знак *** обнаружены механические повреждения на автомобиле "Ссанг Ёнг" переднего левого крыла со следами синей краски, молдинг левого переднего крыла со следами красной краски от фары автомобиля Форд, синяя краска от петли правой задней двери кузова а/м Форд, на автомобиле "Форт транзит" - петли правой задней двери, заднего бампера, правой задней фары, правого заднего крыла; фотоматериалом, объяснениями *** В.А, Джураева Х.А, DV -диском с записью нарушения и другими материалами дела.

При рассмотрении жалобы *** В.А, будучи предупрежденным по ст. 17.9 КоАП РФ, пояснил, что транспортное средство "Ссанг Ёнг", государственный регистрационный знак ***, зарегистрировано на его сына ** А.В, но он пользуется автомобилем, допущен к управлению, включен в договор ОСАГО. 07 августа 2018 г..автомобиль был припаркован в районе дома 37 (Почта России) по *** шоссе. Он работает охранником на объекте "Почта России", 07 августа 2018 г..примерно в 03 часа 35 мин. к объекту подъехал автомобиль Форд Транзит, г..р.з. *** под управлением Джураева Х.А, поскольку у того не было паспорта, то на территорию он его не впустил, тот стоял около ворот, автомобиль Почта России выезжал с территории, другой подъехал для въезда на территории, поэтому Джураев Х.А. отъехал в сторону, пока машины разъезжались, Джураев Х.А. в это время стал двигаться задним ходом и ударил стоящий на обочине автомобиль "Ссанг Ёнг", звук удара он (*** В.А.) слышал, но не подумал, что ударили его автомобиль. Повреждения обнаружил только утром 07.08.2018 г, повреждены переднее левое крыло, молдинг, царапины с остатками краски от автомобиля Форд. 08 августа 2018 г..Джураев Х.А. приехал ночью на разгрузку на том же автомобиле Форд, он (*** В.А.) сообщил Джураеву Х.А, что тот ударил его автомобиль, Джураев Х.А. этого обстоятельства не отрицал, Джураев Х.А. действительно звонил по 112 и предложено было составить европротокол. Они об этом договорились, передал ему номер телефона сына, но от составления протокола Джураев Х.А. уклонился, в связи с чем он обратился в инспекцию 11 августа 2018 г..Рассмотрение дела в Нагатинском районном суде г..Москвы состоялось 24 сентября 2018 г, оповестили о рассмотрении дела в инспекции, Джураев Х.А. приходил в суд, ожидал с представителем начала рассмотрения в коридоре, но потом ушел, в судебное заседание не пришел, суд рассмотрел дело в судебном заседании.

Автомобиль "Ссанг Ёнг", государственный регистрационный знак ***, 2001 года выпуска, на автомобиле имеются другие повреждения, в отношении которых претензий не заявлял. Наличие конфликтных отношений категорически отрицал.

Указанные объяснения не противоречат данным им ранее.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил дорожного движения РФ.

В силу п. 1.6 Правил дорожного движения, лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.12.1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Диспозиция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с пунктом 2.5 Правил дорожного движения, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Пунктом 2.6.1 Правил дорожного движения установлен ряд обязанностей для водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, в результате которого вред причинен только имуществу.

Исходя из положений данной нормы, участие в таком дорожно-транспортном происшествии обязывает водителя выяснять наличие или отсутствие разногласий относительно обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в его результате, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств. При этом в случае наличия таковых водителю, причастному к дорожно-транспортному происшествию, надлежит сообщить о случившемся в полицию и оформить его с учетом указаний уполномоченных на то сотрудников полиции, а в случае отсутствия - оформить документы о дорожно-транспортном происшествии на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, либо, в соответствии с Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, без участия сотрудников полиции.

Данные требования Правил дорожного движения Джураев Х.А. не выполнил, исследованные по делу доказательства позволяют суду установить вину в совершенном административном правонарушении, т.к. он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Доводы о том, что участником ДТП Джураев Х.А. не являлся не могут быть признаны состоятельными. Как следует из материалов дела транспортное средство "Ссанг Ёнг", государственный регистрационный знак ***, получило повреждения переднего левого крыла, молдинга левого переднего крыла, что отражено в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 11 августа 2018 г. (л.д.1), акте осмотра транспортного средства от 14 сентября 2018 г. (л.д.12). Из акта осмотра транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. *** от 14 сентября 2018 г, проведенного инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы следует, на данном транспортном средстве обнаружены механические повреждения петли правой задней двери, правой задней фары, правого заднего крыла. Характер повреждений свидетельствует о взаимодействии транспортных средств. *** В.А. обратил внимание Джураева Х.А. на то, что тот совершил столкновение.

В рассматриваемом случае, произошедшее событие отвечает признакам дорожно-транспортного происшествия, и совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о том, что Джураев Х.А. был осведомлен о произошедшем событии.

То обстоятельство, что Джураев Х.А. стал участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения, эти требования им не были выполнены.

Оставив место дорожно-транспортного происшествия, Джураев Х.А. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, соответственно его действия по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Довод жалобы о том, что дело рассмотрено судьей районного суда в отсутствие Джураева Х.А, он не был надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, нарушено его право на защиту.

Данные довод не влечет отмену состоявшегося постановления.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку названный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату) ( пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

О месте и времени рассмотрения дела Джураев Х.А. был извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует соответствующая запись в протоколе об административном правонарушении (л.д. 25), извещение, которое содержит необходимую информацию о месте и времени рассмотрения дела (адрес суда, дату и время) Джураев Х.А. получил на руки 14 сентября 2018 г, о чем собственноручно выполнил подпись. (л.д.27).

В судебное заседание Джураев Х.А. не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

Таким образом, требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 КоАП РФ, при рассмотрении дела в отсутствие Джураева Х.А. судьей не нарушены, необходимые условия для реализации им права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела созданы.

При таких данных рассмотрение судьей районного суда дела в отсутствие Джураева Х.А. не повлекло нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

Кроме того право Джураева Х.А. на защиту в ходе производства по делу было реализовано, жалоба на постановление судьи районного суда рассмотрена с его участием и с участием его защитника адвоката Арутюняна Г.Р, которые давали объяснения относительно обстоятельств правонарушения, участвовали в исследовании доказательств, пользовались иными процессуальными правами.

Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих безусловную отмену обжалуемых судебных актов, в ходе производства по делу не допущено.

Наличие постановления инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮАО г. Москвы от 14 сентября 2018 г. о прекращении производства по делу об административном правонарушении, не свидетельствует о нарушении процессуальных требований, поскольку данное постановление вынесено по обстоятельствам самого ДТП, т.е. по иным действиям Джураева Х.А.

Ссылка на то, что видеоматериал является ненадлежащим доказательством не может быть признан состоятельным.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Видеоматериал, как следует из рапорта инспектора (л.д. 22), получен в ходе административного расследования. Предоставление доказательств потерпевшей стороной не противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ. Видео и фотоматериал исследованы в установленном порядке в ходе производства по делу об административном правонарушении, в том числе и в ходе рассмотрения жалобы.

Выводы суда о совершении Джураевым Х.А. правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ основаны на совокупности доказательств исследованных судом.

Представленные с жалобой акт проверки транспортного средства Форд Транзит, г.р.з. *** на наличие кузовных повреждений от 28 августа 2018 г, составленной комиссией (л.д.51) не противоречит материалам дела, поскольку отмечено наличие потертости правой петли задней двери.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Постановление судьи районного суда по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, содержится мотивированное решение по делу.

Санкция ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ устанавливает наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет, или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Джураеву Х.А. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ. Представленные с жалобой документы о составе семьи Джураева Х.А. не могут повлечь изменение меры наказания.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по материалам дела не имеется и в доводах жалобы не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

Постановление судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Джураева Х.А. оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е. Н.