Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12873/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Тихонова И.А., поданную в интересах Гавриловой М.А. на постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018, которым Гаврилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

13.08.2018 советником Управления инспекции территориального контроля соблюдения законодательства в области государственной охраны объектов культурного наследия Мосгорнаследия Пивоваровой Н.В. в отношении Гавриловой М.А. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.18 ст.19.5 КоАП РФ. Дело передано на рассмотрение в Савеловский районный суд г. Москвы.

Постановлением судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 Гаврилова М.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Тихонов И.А. просит об отмене судебного акта в связи с отсутствием в действиях Гавриловой М.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, ссылается на то, что дело рассмотрено с существенными нарушениями процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

Гаврилова М.А. надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась, направила защитника Тихонова И.А, который доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме.

Допрошенная в качестве свидетеля сотрудник Мосгорнаследия *** С.А, предупрежденная судом об административной ответственности под роспись за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагал а вмененное правонарушение совершенным и доказанным, доводы жалобы основанными на неправильном толковании действующего законодательства.

Проверив представленные материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Тихонова И.А, допросив свидетеля *** С.А, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления.

Частью 18 ст. 19.5 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Судьей районного суда при рассмотрении дела установлено, что Гаврилова М.А. является собственником части помещений выявленного объекта культурного наследия "Доходное владение, ***, расположенного по адресу: Москва, ***. Объект принят под государственную охрану на основании решения исторической секции Экспертной комиссии по вновь выявленным памятникам истории и культуры при УГК ОИП г.Москвы от 27.12.1989 N ***, что подтверждено протоколом историко-культурного экспертного совета при Мосгорнаследии от 19.02.2009 N *** и решением Мосгорнаследия о рассмотрении заключения государственной историко культурной экспертизы объекта от 26.09.2010.

Письмом от 13.06.2017 N *** Гавриловой М.А. направлен акт технического состояния объекта от 18.04.2017 N***, а также предписание N *** от 08.06.2017 о проведении мероприятий по сохранению Объекта, которые получены ею 29.06.2017. Пунктом 2 Предписания устанавливалось в срок до 03.07.2018 разработать проект по сохранению объекта на основе инженерно-технического обследования и представить его в Мосгорнаследие.

В рамках осуществления контроля по исполнению предписания установлено, что Гавриловой М.А. указанное предписание не исполнено.

Действия Гавриловой М.А. квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения и вина Гавриловой М.А. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении; заданием на осуществление мероприятий по контролю от 09.07.2018; отчетом о проведении мероприятий по государственному надзору в отношении объекта культурного наследия от 26.07.2018; письмом Мосгорнаследия от 13.06.2017; предписанием от 08.06.2017; актом технического состояния объекта культурного наследия от 18.04.2017; почтовой квитанцией об отправке акта и предписания; письмом Мосгорнаследия о неисполнении Гавриловой М.А. предписания о согласовании проектной документации; выпиской из единого кадастра недвижимости; протоколом заседания экспертной комиссии; показаниями в суде второй инстанции свидетеля *** С.А, которая пояснила, что Гавриловой М.А. не исполнен п.2 предписания, проект по сохранению объекта не представлен.

Представленные доказательства обоснованно признаны судьей допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все доказательства оценены судьей по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Действия Гавриловой М.А. правильно квалифицированы по ч.18 ст.19.5 КоАП РФ, т.к. она не исполнила в установленный срок законного предписания органа, уполномоченного осуществлять государственный контроль в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия.

Выводы судьи о виновности Гавриловой М.А. в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании. Не согласиться с этими выводами оснований не имеется.

Утверждения защиты о том, что Гаврилова М.А, являясь собственником части помещений в здании, не обязана одна исполнять требования Мосгорнаследия по разработке проекта сохранения всего здания, не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно ч. 3 ст. 44 Конституции РФ каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры.

Отношения в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ), а также принимаемыми в соответствии с ним в пределах компетенции субъектов Российской Федерации законами субъектов Российской Федерации в области государственной охраны объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

На основании ст. 10 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 "Об охране и использовании недвижимых памятников истории и культуры", предписания государственного органа охраны памятников в пределах его компетенции обязательны для юридических лиц и граждан, в пользовании, хозяйственном ведении, оперативном управлении или собственности, которых находятся недвижимые памятники истории и культуры и их территории.

Согласно п. 2 ст. 20 и ст. 22 Закона города Москвы от 14 июля 2000 года N 26 пользователи и собственники недвижимых памятников истории и культуры обязаны соблюдать порядок и правила охраны, содержания, использования и реставрации недвижимого памятника истории и культуры, установленные указанным законом, нормативными правовыми актами и выполнять предписания государственного органа охраны памятников по вопросам охраны, содержания и использования недвижимых памятников, выполнять иные требования, предусмотренные действующим законодательством и соответствующими договорными соглашениями об условиях содержания и режиме использования недвижимого памятника истории и культуры и его территории.

В материалах дела имеется письмо Департамента культурного наследия от 10.07.2018, в котором содержится информация о том, что Гаврилова М.А. не обеспечила доступ в принадлежащие ей помещения сотрудникам проектной организации ООО "Фаросъ".

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Объективная сторона данного правонарушения выражается в невыполнении в установленный срок законного предписания, органа, осуществляющего государственный надзор (контроль).

Гаврилова М.А. допустила бездействие, выразившееся в невыполнении в установленные сроки законного предписания органа, осуществляющего государственный контроль (надзор) в области охраны объектов культурного наследия, ответственность за которое предусмотрена ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 2000 рублей назначено Гавриловой М.А. судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, а также с учетом длительности периода неисполнения предписания. По своему виду и размеру назначенное наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Порядок и срок давности привлечения Гавриловой М.А. к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление судьи Савеловского районного суда г. Москвы от 02.10.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 18 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении Гавриловой М.А. оставить без изменения, жалобу защитника Тихонова И.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.