Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12885/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Дадабоева Б.Р. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года, которым гражданин Республики Узбекистан Дадабоев *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации путем контролируемого самостоятельного выезда иностранного гражданина из РФ,

УСТАНОВИЛ

18 сентября 2018 года в отношении Дадабоева Б.Р. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Бутырский районный суд г.Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Дадабоев Б.Р. обратился в Московский городской суд с жалобой в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указал, что имеет действующее на территории г.Москвы, Московской области разрешение на работу; процессуальные документы в отделе полиции подписаны им под давлением сотрудников полиции под давлением сотрудников полиции.

Дадабоев Б.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

При рассмотрении дела судьей районного суда установлено, что 18 сентября 2018 года в 10 часов 30 минут по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, вл. 5, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства, был выявлен гражданин Республики Узбекистан Дадабоев Б.Р, который в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу либо в г. Москве.

Действия Дадабоева Б.Р. квалифицированы по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Дадабоева Б.Р. в его совершении подтверждены: протоколом об административном правонарушении; рапортом сотрудника полиции о выявлении правонарушения; распоряжением о проведении проверки иностранных граждан, пребывающих (проживающих) в Российской Федерации, мест их пребывания (проживания) и осуществления трудовой деятельности; протоколом осмотра территории с фототаблицей; письменными объяснениями Дадабоева Б.Р. ; досье иностранного гражданина; иными материалами дела.

Дадабоев Б.Р, являясь гражданином Республики Узбекистан, прибывшим в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п. 1 - 12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Факт допуска Дадабоева Б.Р. к трудовой деятельности подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, в частности протоколом осмотра территории, произведенного в рамках проверки во исполнение распоряжения вышестоящего должностного лица административного органа. Осмотр произведен должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии со ст. 28.3 КоАП РФ, в присутствии понятых, сведения о которых отражены в протоколе осмотра, с применением средства фото-фиксации о котором сделана запись в протоколе осмотра. Материалы, полученные при осуществлении осмотра с применением фотоаппарата (фототаблица с изображением Дадабоева Б.Р, осуществляющего общестроительные ремонтно-отделочные работы по указанному адресу (л.д. 14), приложены к соответствующему протоколу, отвечают признакам документа и, в силу ст. 26.7 КоАП РФ, являются допустимыми доказательствами по делу.

Кроме того, в судебном заседании в суде первой инстанции Дадабоев Б.Р. виновным себя в совершении вмененного правонарушения признал и подтвердил свои первоначальные объяснения о том, что с 17 сентября 2018 года он осуществляет трудовую деятельность в качестве подсобного рабочего по адресу: г.Москва, Сигнальный пр-д, вл.5, с заработной платой 1000 рублей в день. На момент проверки сотрудниками полиции он осуществлял общестроительные ремонтно-отделочные работы подземной части корпуса N3 по указанному адресу.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Изменение первоначальных показаний суд расценивает, как избранный Дадабоевым Б.Р. способ защиты, с целью уклонения от административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Утверждение о наличии у Дадабоева Б.Р. действующего на территории Российской Федерации разрешения на работу, не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания, согласно ответу из ГУ МВД России по г.Москве на запрос судьи Московского городского суда, в АС ЦБДУИГ не содержится данных об оформлении Дадабоеву Б.Р. в установленном законом порядке разрешения на работу либо патента.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и доказанности вины Дадабоева Б.Р. в его совершении.

Ссылка заявителя на то, что судом неполно и необъективно исследованы материалы дела, не установлены все обстоятельства по делу, вина Дадабоева Б.Р. не доказана, является несостоятельной. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Дадабоева Б.Р. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Постановление судьи мотивировано, оно отвечает требованиям ст.29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы Дадабоева Б.Р. о незаконных действиях сотрудников полиции, о нарушении его права на защиту в ходе производства по делу об административном правонарушении, являются несостоятельными.

В материалах дела имеется протокол об административном правонарушении, копия которого вручена Дадабоеву Б.Р. (л.д. 1), объяснения Дадабоева Б.Р, отобранные сотрудником полиции, из которых следует, что положения ст. 25.1 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ Дадабоеву Б.Р. были разъяснены, в подтверждение чего последний собственноручно расписался (л.д. 13).

С жалобами на действия сотрудников полиции Дадабоев Б.Р. не обращался, протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять указанным в них сведениям оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

При рассмотрении дела в суде первой инстанции Дадабоеву Б.Р, были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и процессуальные права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, в том числе право пользоваться помощью защитника. Каких-либо ходатайств, в целях реализации права на защиту, Дадабоев Б.Р. не заявлял.

Из материалов дела усматривается, что Дадабоеву Б.Р. была вручена копия судебного постановления, о чем имеется расписка Дадабоева Б.Р. (л.д.30).

С учетом изложенного, прихожу к выводу о том, что судом первой инстанции были созданы все необходимые условия для реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных КоАП РФ прав.

Доводы, изложенные в жалобе, с учетом установленных фактических обстоятельств по делу, выводы о соблюдении порядка привлечения к административной ответственности, соблюдения процессуальных прав Дадабоева Б.Р. не опровергают.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы РФ назначено Дадабоеву Б.Р. судом в соответствии с требованиями ст.ст.3.5, 3.10, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учётом характера и обстоятельств совершённого правонарушения, объектом которого является особый режим пребывания иностранных граждан на территории Российской Федерации, конкретных обстоятельств настоящего дела, данных о личности виновного, который, являясь иностранным гражданином и находясь на территории Российской Федерации, обязан знать и соблюдать требования миграционного законодательства Российской Федерации.

Принятое судом решение о выдворении Дадабоева Б.Р. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Иные доводы жалобы направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, выводов суда не опровергают, в связи с чем основанием для удовлетворения настоящей жалобы не являются.

Нарушений норм материального и процессуального права судьей не допущено. Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Оснований для отмены или изменения постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 19 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст.18.10 КоАП РФ, в отношении Дадабоева Б.Р. оставить без изменения, жалобу Дадабоева Б.Р. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.