Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12904/2018

Судья Московского городского суда Неретина Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Бакушиной О.М., действующей по доверенности в интересах Цуркан Елены на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года, которым Цуркан Елена, 11 апреля 1986 г. рождения, гражданка Республики Молдова, признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.18.10 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из РФ,

УСТАНОВИЛ:

11 октября 2018 года в отношении Цуркан Елены составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, защитником Цуркан Елены по доверенности -Бакушиной О.М. была подана в Московский городской жалоба, в которой она просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование жалобы указала на то, что, по ее мнению, суд неверно определилобстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права, указывает на то, что Цуркан Е. пришла к ИП Примаковой Е.Г. 11.10.2018 г. узнать о возможном трудоустройстве на вакансию администратора магазина, в тот момент в помещении магазина началась внеплановая проверка, во время которой было произведено фотографирование Цуркан Е в магазине без привязки на местности, на фото не видно в каком магазине и какое правонарушение совершено, также не была проведена контрольная закупка, т.е. не установлен факт продажи, в материалах дела нет действующего трудового договора.

В судебное заседание явилась Цуркан Е, защитник Бакушина О.М, поддержали доводы жалобы в полном объеме по указанным основаниям.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения Цуркан Е, защитника Бакушиной О.М, свидетеля Новикова А.А, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

Как следует из материалов дела, 11.10.2018 в 11 часов 35 мин. по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д. 10 в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве выявлена гражданка Республики Молдова Цуркан Е, которая в нарушение требований п.4 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществляла трудовую деятельность в ИП "Примакова Е.Г." в качестве продавца-консультанта без документа подтверждающего ее право на осуществление трудовой деятельности в г. Москве (разрешения на работу либо патента), то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Цуркан Е. в ее совершении подтверждается: протоколом об административном правонарушении ЮЗАО N605655 от 11.10.2018 г, согласно которому Цуркан Е. осуществляла продажу товара в ИП "Примакова Е.Г."; рапортом инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Белягина С.С. от 11.10.2018, распоряжением ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве о проведении выездной внеплановой проверки N219 от 11 октября 2018 г, фототаблицей; копией паспорта гражданина Республики Молдова Цуркан Е.; миграционной картой N2028983; справкой инспектора ГИАЗ ОВМ УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве майора полиции Белягина С.С. по учётам ЗИЦ, ЦАСБ, УВМ ГУ МВД России по г. Москве; объяснениями Цуркан Е.; сведениями АС ЦБДУИГ, протоколом осмотра территории от 11 октября 2018 года и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованием закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется, в связи с чем, судья правильно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого постановления.

Судьей первой инстанции в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что по мнению заявителя, суд неверно определилобстоятельства дела, допустил нарушение норм материального и процессуального права являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя.

Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Цуркан Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены судьей в основу вынесенного решения.

Решение судьи мотивированно, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Утверждение в жалобе о том, что во время проверки было произведено фотографирование Цуркан Е. в магазине без привязки на местности, на фото не видно в каком магазине и какое правонарушение совершено, также не была проведена контрольная закупка, т.е. не установлен факт продажи не может быть признан состоятельным.

Внеплановая выездная проверка была проведена в соответствии с требованиями Приказа ФМС России N 367, МВД России N 807 от 31.07.2015 "Об утверждении Административного регламента по исполнению Федеральной миграционной службой, ее территориальными органами и органами внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного контроля (надзора) за пребыванием и проживанием иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации и трудовой деятельностью иностранных работников" (Зарегистрировано в Минюсте России 22.10.2015 N 39426) и Федеральным законом от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Из объяснений Цуркан Е, отобранных у нее при составлении протокола об административном правонарушении, следует, что на территорию РФ она приехала 09 августа 2018 года с целью трудоустройства, разрешения на работу или патент в городе Москве не оформляла, от знакомых узнала, что в магазин "Универмаг низких цен" ИП "Примакова Е.Г." по адресу: город Москва, ул. Гримау, д.10, требуются продавцы. 11 октября 2018 года пришла по адресу: город Москва, ул. Гримау, д.10 с целью трудоустройства, с этого же дня и притупила к работе. Заработную плату обещали 500 рублей в день плюс 4 % от продаж (л.д.4 оборот).

Кроме того, в суде первой инстанции Цуркан Е. вину признала, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердила.

В соответствии со ст. 16, 67 ТК РФ основанием возникновения трудовых отношений между работником и работодателем является фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя независимо от того, оформлен ли трудовой договор надлежащим образом.

Перечисленными выше доказательствами, в том числе, и письменными объяснениями Цуркан Е. достоверно подтверждается, что она фактически была допущена к работе в качестве продавца по адресу: г. Москва, ул. Гримау, д 10 и на момент проведения проверки дата осуществляла трудовую деятельность.

При таких обстоятельствах, утверждение Цуркан Е. о том, что трудовую деятельность в ИП Примакова Е.Г. в качестве продавца-консультанта она не осуществляла, не может быть принято во внимание, оснований не доверять первоначальным объяснения заявителя не имеется.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Цуркан Е. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

При рассмотрении дела соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всестороннее, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства дела.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Цуркан Е. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Ссылка в жалобе на наличие семьи, не может быть принята во внимание, поскольку в зарегистрированном браке она не состоит.

Опрошенный в ходе рассмотрения жалобы Новиков А.А. пояснил, что знает Цуркан Е. два года, в настоящее время они проживают совместно, детей нет, они намерены зарегистрировать брак, он является гражданином РФ, она гражданка Республики Молдова.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности по делу не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановление судьи, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 12 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Цуркан Елены оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Неретина Е.Н.