Решение Московского городского суда от 12 ноября 2018 г. по делу N 7-12908/2018

Судья Московского городского суда Мисюра С.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе защитника Дербенева А.А., поданной в защиту Хакими М.Н. на постановление должностного лица Внуковской таможни N *** от 23.05.2018, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.08.2018, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, в отношении Хакими М.Н.,

УСТАНОВИЛ:

20.04.2018 ст.уполномоченным по ОВД отдела административных расследований Внуковской таможни в отношении Хакими М.Н. составлен протокол об административном правонарушении N *** по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника Внуковской таможни от 23.05.2018 Хакими М.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2/3 от рыночной стоимости товаров в сумме *** коп.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.08.2018, постановление должностного лица Внуковской таможни изменено, снижен размер взыскиваемого штрафа, в остальной части жалоба оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, защитник Хакими М.Н. - Дербенев А.А. просит обжалуемые постановление должностного лица Внуковской таможни и решение судьи районного суда изменить, назначить Хакими М.Н. наказание в виде конфискации товара, ссылаясь на то, что наказание, назначенное Хакими М.Н. является излишне суровым.

В судебное заседание Хакими М.Н. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, направил защитника Богданова В.М, который доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника Богданова В.М, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица таможенного органа в части, не измененной решением Солнцевского районного суда г. Москвы и решение судьи.

Диспозиция ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за Недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

Объективная сторона состава данного административного правонарушения выражается в невыполнении лицом требований таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре).

В соответствии со ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС), отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из: заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

В отношении товаров, предназначенных для производственных или иных коммерческих целей, перемещаемых физическими лицами, применяется общий порядок и условия тарифного и нетарифного регулирования ( меры экономической политики) налогообложения и таможенного оформления, предусмотренные для участников внешнеэкономической деятельности.

Как было установлено должностным лицом Внуковской таможни и судьей районного суда при рассмотрении дела, 31.01.2018 Хакими М.Н, прибывший рейсом N *** Дубаи - Москва (Внуково), проследовал на "зеленый" коридор зала прилета терминала "А" международного аэропорта Внуково, не заполнив пассажирскую таможенную декларацию на ввозимый товар, подлежащий таможенному декларированию.

В ходе таможенного досмотра трех мест багажа у Хакими М.Н. были обнаружены браслеты мужские в количестве *** шт.

В рамках таможенного контроля данный товар был направлен на таможенную экспертизу в ЦЭКТУ ФТС России для определения его стоимости. Согласно заключению таможенного эксперта ЦЭКТУ ФТС России N*** от 05.02.2018, средняя рыночная стоимость представленного на экспертизу товара на внутреннем рынке РФ по состоянию на 31.01.2018 составляет *** рублей РФ.

В целях определения таможенной стоимости указанного выше предмета культа, Внуковской таможней направлен запрос на таможенный пост Аэропорт Внуково (пассажирский) Внуковской таможни, согласно ответу на который, таможенная стоимость данных изделий по состоянию на 31.01.2018 составляет *** коп.

Таким образом, 31.01.2018, прилетев из ОАЭ в Российскую Федерацию, Хакими М.Н. при прохождении таможенного контроля в нарушение требований ст.256 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза не задекларировал в установленном порядке ввезенные им товары, не относящиеся к товарам для личного пользования, таможенная стоимость которых по состоянию на дату совершения правонарушения составляла *** руб, подлежащие обязательному письменному декларированию.

Действия Хакими М.Н. квалифицированы по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Факт совершения Хакими М.Н. правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ, а также его вина в совершении данного правонарушения объективно подтверждены совокупностью представленных в материалы дела об административном правонарушении доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: определением о возбуждении дела и проведении административного расследования; протоколом изъятия вещей и документов от 14.03.2018; докладной запиской сотрудника Внуковской таможни *** А.В.; актом приема - передачи имущества на ответственное хранение от 14.03.2018; актом таможенного досмотра от 31.01.2018; письменным объяснением Хакими М.Н.; актом отбора проб и образцов от 31.01.2018; копией заграничного паспорта, выданного на имя Хакими М.Н.; заключением таможенного эксперта; докладной запиской начальника отдела контроля ВТ о таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу; протоколом об административном правонарушении, в котором изложено существо правонарушения;

На основании имеющихся в материалах дела доказательств, оценив их в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо Внуковской таможни и судья Солнцевского районного суда пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Хакими М.Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Судьей районного суда г. Москвы обоснованно изменено постановление должностного лица административного органа в части расчета назначенного штрафа исходя из таможенной стоимости ввезенного товара.

Пунктом 5 Постановления Пленума ВС РФ N 18 от 12.05.2016

разъяснено, что система оценки ввозимых товаров для таможенных целей, основанная на статье VII ГАТТ 1994, исходит из их действительной стоимости - цены, по которой такие или аналогичные товары продаются или предлагаются для продажи при обычном ходе торговли в условиях полной конкуренции. При этом за основу определения действительной стоимости в максимально возможной степени должна приниматься договорная цена товаров и не должна приниматься фиктивная или произвольная стоимость.

Вместе с тем судам необходимо учитывать, что одним из правил таможенной оценки является наделение таможенных органов правом убеждаться в достоверности декларирования таможенной стоимости исходя из действительной стоимости ввозимых товаров, которое реализуется при проведении таможенного контроля ( статья 17 Соглашения по применению статьи VII ГАТТ 1994, пункт 5 статьи 2 Соглашения).

П. 1 прим. к статье 16.2 КоАП РФ предусмотрено, что для исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 настоящей статьи, налагаемого на граждан, используется стоимость товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Евразийского экономического союза. При этом из указанной стоимости исключается стоимость товаров, перемещаемых через таможенную границу Евразийского экономического союза с освобождением от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с правом Евразийского экономического союза.

Таким образом для целей исчисления размера административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 статьи 16.2 КоАП РФ должна приниматься не рыночная, а таможенная стоимость ввезенных незадекларированных товаров, которая определяется на основе анализа предоставляемых лицом финансовых документов, подтверждающих приобретение данного товара и его стоимость, а в случае их отсутствия или наличия сомнений в достоверности таких сведений, экспертным путем.

В материалах дела имеется заключение эксперта ФТС, согласно которому стоимость ввозимого Хакими М.Н. товара в стране приобретения составляет *** рублей. Согласно докладной записке начальника отдела контроля Внуковской таможни о таможенной стоимости товаров, перемещенных через таможенную границу, таможенная стоимость составляет *** рублей.

При таких обстоятельствах вывод судьи районного суда о необходимости изменения обжалуемого постановления и уменьшении размера штрафа до *** коп. является правильным.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ ( ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено Хакими М.Н. в пределах санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ с учетом требований ст. 3.1, 3.5 и ст. 4.1 КоАП РФ, а также всех обстоятельств дела, данных о личности, характера совершенного правонарушения. Оснований для изменения назначенного заявителю наказания на другой вид наказания не имеется. Довод защиты о затруднительном финансовом положении Хакими М.Н. не подтвержден, напротив полностью опровергается заявителем в жалобе, утверждавшим, что он приобрел браслеты на сумму более *** рублей для подарков своим знакомым.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановленного судебного акта не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья Московского городского суда

РЕШИЛ:

Постановление должностного лица Внуковской таможни от 23.05.2018, вынесенное в отношение Хакими М.Н. по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, решение судьи Солнцевского районного суда г. Москвы от 10.08.2018 оставить без изменений, жалобу защитника Дербенева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Мисюра С.Л.