Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-12965/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио на решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата изменить: исключить из него указание на то, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения.

В остальной части постановление инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Определением инспектора ДПС, капитана полиции фио 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес N 77 ПБ 0293250 от дата в возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП произошедшим дата отказано в связи с отсутствием в действиях участников ДТП состава административного правонарушения.

Решением начальника ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата указанное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении N 77 ПБ 0293250 от дата отменено, дело возвращено на новое рассмотрение.

Постановлением инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио от дата производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата постановление инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата изменено, из него исключено указание на то, что фио, управляя автомобилем марка автомобиля, регистрационный знак ТС нарушила п. 10.1 Правил дорожного движения. В остальной части постановление инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата оставлено без изменения

Не согласившись с указанным решением судьи, инспектором ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио подана жалоба в Московский городско суд, в которой он ставит вопрос о его отмене. В жалобе заявитель ссылается на то, что судом не дана должна оценка доказательствам дела, решение не постановлено на основании полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности.

В судебное заседание явилась фио, которая против удовлетворения апелляционной жалобы возражала по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, заслушав объяснения фио, оснований для отмены или изменения обжалуемых актов не нахожу.

Постановлением о прекращении производства по делу от дата установлено, что дата в время на 42 км МКАД водитель фио управляя автомобилем марка автомобиля регистрационный знак ТС в нарушение требований п. 10.1 ПДД РФ, двигалась со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при этом не учла дорожные условия, в частности видимость в направлении движения, вследствие чего совершила наезд на автомобиль Форд Фокус государственный регистрационный знак XI18СА190 под управлением фио

Судом первой инстанции установлено, что данным постановлением, в нарушение положений ст.ст. ст. 1.5, 2.1, 24.1, 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, фактически решен вопрос о виновности лица, производство по делу в отношении которой не осуществлялось, а именно установлена вина фио в нарушении требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что постановление инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес от дата подлежит изменению путем исключения из него выводов о нарушении фио требований п. 10.1 Правил дорожного движения.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, поскольку выводы суда основаны на полном и всестороннем исследовании всех обстоятельств по делу, с учетом представленных материалов дела.

Доводы жалобы не содержат сведений, ставящих под сомнение выводы суда первой инстанции и выводы должностных лиц, в связи с чем, подлежат отклонению как несостоятельные.

Несогласие в доводах жалобы заявителя с судебным решением, не является основанием к отмене решения, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

При рассмотрении дела нарушений требований КоАП РФ, влекущих отмену или изменение решения судьи допущено не было.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного решения, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Черемушкинского районного суда адрес от дата оставить без изменения, жалобу инспектора ОИАЗ 8 СБ ДПС ГИБДД на спецтрассе ГУ МВД России по адрес фио - без изменения.

Судья

Московского городского суда фио