Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13070/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио на решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление инспектора наименование организации фио N 0355431010118030500011075 от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата в отношении фио, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

дата инспектором наименование организации вынесено вышеуказанное постановление, которое решением вышестоящего должностного лица от дата оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

В жалобе фио просит отменить постановление должностного лица, поскольку в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения. Он поставил автомобиль на парковку где имеются знаки 6.4 "Парковка (парковочное место)" обозначает парковочное место вместе с дорожным знаком 8.17 "Инвалиды", поскольку у него имеется парковочное разрешение.

фио на рассмотрение жалобы явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснив, что после рассмотрения дела вышестоящим должностным лицом, он обращался с запросом в Департамент транспорта адрес, где ему сообщили, что из 7 парковочных мест, 3 места предназначены для инвалидов. Его транспортное средство было припарковано в месте предназначенном для инвалидов, поскольку он имеет парковочное разрешение. В подтверждение своих доводов дополнительно представил фотоизображения.

дата судьей Никулинского районного суда адрес вынесено указанное решение, об отмене которого просит заместитель начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио, указывая на то, что выводы суда не соответствуют материалам дела.

В судебное заседание защитник наименование организации не явился, извещен надлежащим образом.

фио в судебное заседание явился, просил оставить решение судьи без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав фио, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Отменяя Постановление инспектора наименование организации фиоN 0355431010118030500011075 от дата и решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата в отношении фио, судья районного суда исходил из того, что принадлежащая на праве собственности фио автомашина Фольцваген Туарег, регистрационный знак ТС была припаркована в месте, предназначенном для инвалидов, что следует из представленных заявителем фото, где отчетливо видно нанесение соответствующей дорожной разметки, разрешающей парковку инвалидов на данном участке дороги.

Кроме того, указанное обстоятельство также подтверждается ответом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 17-31-252X8 из которого следует, что на указанном участке адрес предназначены для инвалидов.

Однако данные выводы судьи являются ошибочными, поскольку противоречат материалам дела.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Совокупный анализ вышеуказанных норм права позволяет сделать вывод о том, что именно на фио, как на собственника транспортного средства, совершившего административное правонарушение, зафиксированного работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, возлагается обязанность доказать свою невиновность в совершенном правонарушении.

Между тем, такие доказательства фио не приведены, а в материалах дела отсутствуют.

Более того, как усматривается из материалов дела, постановления инспектора наименование организации фиоN 0355431010118030500011075 от дата и решения заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации фио от дата, дата в время по адресу адрес транспортное средство (ТС) марки марка автомобиля ТУАРЕГ, ЧЕРНЫЙ, регистрационный знак ТС размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты в нарушение пункта 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от дата N289-ПП "Об организации платных городских парковок в адрес".

Собственником (владельцем) указанного ТС, в соответствии со свидетельство о регистрации ТС, по данным ФИС ГИБДД МВД России, на момент фиксации нарушения являлся фио.

Таким образом, фио привлечен к административной ответственности, предусмотренной п. 2 ст. 8.14. Закона адрес от дата N 45 "Кодекс адрес об административных правонарушениях" (далее - Закон адрес N 45), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Постановлением Правительства установлено, что бесплатная парковка водителем ТС, имеющего парковочное разращение инвалида, может быть осуществлена только на специально отведенных местах. В остальных случаях, паркование осуществляется на общих основаниях.

Из материалов дела следует, что на момент совершения административного правонарушения ТС Е656ХА77 фио было размещено на месте, не предназначенном для парковки ТС инвалидов (после знака "Платная парковка", третье парковочное место), что подтверждается данными фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, осуществляющего фиксацию, исходя из места положения знаков ограничения, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

При этом, фотографии, представленные фио в подтверждение своих доводов, не свидетельствуют с достоверностью, что его транспортное средство было припарковано на месте предназначенном для инвалидов (после знака "Платная парковка", третье парковочное место), поскольку именно оно преднамеренно закрыто, либо не сфотографировано.

Ответ Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 17-31-252X8 из которого следует, что на указанном участке адрес предназначены для инвалидов, указанное выше обстоятельство также не опровергает, поскольку схема расположения дорожных знаков в материалах дела отсутствует.

Самим фио в ходе судебного заседания в Московском городском суде не отрицался факт неоплаты парковки дата.

Таким образом, в действиях фио имелся состав административного правонарушения, в связи с чем он правильно был привлечён к административной ответственности по ст. 8.14 ч. 2 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях".

Указанные обстоятельства судьей районного суда оценены не были, в связи с чем решение суда подлежит отмене.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения не может быть вынесено по истечении двух месяцев дня совершения административного правонарушения.

Следовательно, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, срок привлечения фио к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", истёк.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

При таких обстоятельствах решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - прекращению в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Никулинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона адрес "Кодекс адрес об административных правонарушениях", в отношении фио прекратить за истечением срока давности привлечения к административной ответственности, то есть по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда фио