Определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13091/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Травиновой Ж.А. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для обжалования постановления инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 09 августа 2017 года N 18810177170809038056 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ

Постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве Лапина Д.А. от 09 августа 2017 года N 18810177170809038056 Травинова Ж.А. привлечена к административной ответственности по ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

На указанное постановление Травиновой Ж.А. подана жалоба в Зюзинский районный суд г. Москвы, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование вышеуказанного постановления, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 15 августа 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Травинова Ж.А. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Травинова Ж.А. не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ходатайств об отложении слушания дела не заявляла. При таких обстоятельствах, исходя из положений ст. 25.1 КоАП РФ, считаю возможным рассмотреть дело в отсутствие заявителя.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное судьей - в вышестоящий суд.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Травиновой Ж.А. к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ был рассмотрен инспектором ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве 09 августа 2017 года.

Копия данного постановления направлена в адрес Травиновой Ж.А. посредством почтовой связи 10 августа 2017 года и после неудачной попытки вручения 17 августа 2017 года выслана обратно отправителю 18 сентября 2017 года, в связи с истечением срока хранения.

Как разъяснено в п.29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( часть 2 статьи 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Однако, из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем лишь 28 мая 2018 года, то есть со значительным пропуском установленного законом срока.

Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, судья Зюзинского районного суда г.Москвы пришел к выводу о том, что объективных препятствий к подаче жалобы в установленный законом срок не имелось, уважительные причины его пропуска отсутствуют.

Требования части 2 статьи 29.11 КоАП РФ должностным лицом, вынесшим постановление, были выполнены.

По общему правилу юридически значимое сообщение должно быть доставлено по месту жительства гражданина, если оно адресовано физическому лицу. На основании ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Копия постановления направлялась Травиновой Ж.А. по адресу её регистрации по месту жительства. Доказательств неполучения заявителем копии обжалуемого постановления в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции, материалы дела не содержат.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Травиновой Ж.А. в Московский городской суд.

Судья Зюзинского районного суда г.Москвы обоснованно не усмотрел оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, с учетом приведенных доводов о направлении 15 августа 2017 года жалобы вышестоящему должностному лицу ЦАФАП, которые объективно ничем не подтверждены. Оснований не согласиться с выводами судьи не имеется, они сделаны с учетом совокупности установленных в ходе судебного разбирательства обстоятельств и норм КоАП РФ.

Определение судьи Зюзинского районного суда г.Москвы от 15 августа 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы 15 августа 2018 года оставить без изменения, жалобу Травиновой Ж.А.- без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.