Определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13100/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Гунара М.И. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства Гунара М.И. о восстановлении срока подачи жалобы на постановление контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N0355431010118041700002702 от 17 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, в отношении Гунара М.И.,

УСТАНОВИЛ

Постановлением контролера отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" Кузнецова М.А. N0355431010118041700002702 от 17 апреля 2018 года, Гунар М.И. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2500 руб.

Гунаром М.И. подана жалоба в Нагатинский районный суд г. Москвы на постановление должностного лица, а также ходатайство о восстановлении процессуального срока на его обжалование, с указанием на то обстоятельство, что срок для обжалования пропущен по уважительной причине.

Определением судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года в удовлетворении названного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением судьи, Гунар М.И. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит определение судьи отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание Гунар М.И. явился, доводы жалобы подержал.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Гунара М.И, нахожу, что правовых оснований для отмены определения суда не имеется.

Согласно п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. 25.1 - 25.5 1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу положений ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, вопрос о привлечении Гунара М.И. к административной ответственности по ч.2 ст.8.14 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях был рассмотрен контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" 17 апреля 2018 года.

Копия данного постановления 18 апреля 2018 года направлена в адрес Гунара М.И. посредством почтовой связи и 21 апреля 2018 года получена адресатом, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14580122529991.

Как разъяснено в п.29.1 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления ( ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

Из материалов настоящего дела следует, что жалоба на указанное постановление вместе с ходатайством о восстановлении пропущенного срока подана заявителем в Нагатинский районный суд г. Москвы лишь 04 сентября 2018 года, то есть с пропуском установленного законом срока.

Сведений о наличии уважительных причин, объективно препятствующих возможности реализовать свое право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, заявителем представлено не было.

Признавая несостоятельными приведенные в обоснование ходатайства доводы об обжаловании постановления должностному лицу ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г.Москве, судья районного суда обоснованно исходил из того, что подача Гунаром М.И. 22 апреля 2018 года жалобы в ненадлежащий орган не может расцениваться в качестве уважительной причины пропуска срока обжалования.

Оснований не согласиться с выводом судьи не имеется, поскольку в силу п.3 ст.16.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях, п.2.1 Распоряжения Правительства Москвы от 15.10.2012г. N 615-РП "О создании Государственного казенного учреждения города Москвы "Администратор Московского парковочного пространства", дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст.8.14 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях уполномочены рассматривать должностные лица ГКУ "АМПП". Из материалов дела следует, что в установленный законом срок Гунар М.И. в соответствии с п.3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное контролером отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" вышестоящему должностному лицу не подавал.

При изложенных обстоятельствах выводы судьи Нагатинского районного суда г.Москвы являются правильными и сомнений не вызывают, обстоятельств, препятствующих или исключающих возможность подачи жалобы в установленный законом срок, не имелось.

Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).

В рассматриваемом случае наличия уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в предусмотренный законом процессуальный срок, не установлено, не содержится сведений о таковых и в жалобе, поданной Гунаром М.И.

Таким образом, оснований полагать, что у Гунара М.И. имелись препятствия для своевременной реализации права подачи жалобы на постановление должностного лица, в установленный ст. 30.3 ч. 1 КоАП РФ десятидневный срок не имеется.

Определение судьи Нагатинского районного суда г.Москвы от 10 октября 2018 года об отклонении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования является законным, правовые основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 октября 2018 года оставить без изменения, жалобу Гунара М.И. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.