Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13161/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комякова С.Л. на решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 г.,

УСТАНОВИЛ:

Определением первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, по заявлению Комякова С.Л. в отношении должностных лиц Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (далее Роскомнадзор).

В жалобе заявитель просил отменить указанное определение, ссылаясь на то, что обжалуемое определение вынесено неуполномоченным лицом и не установлен субъект правонарушения.

Заявитель в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, с учетом положений ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя.

Прокурор в судебное заседание явился, просил оставить жалобу без удовлетворения.

Судьей Тверского районного суда г. Москвы 08 августа 2018 года постановлено: определение первого заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 13 апреля 2018 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением судьи, Комяков С.Л. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить. В обоснование жалобы ссылается на то, что судом не установлены все обстоятельства по делу, оценка доказательств произведена ненадлежащим образом.

В заседание Московского городского суда стороны, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Из положений ст. 4.5, п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренным ст. 5.59 КРФоАП, принято 13 апреля 2018 г.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ст. 5.59 КоАП РФ составляет три месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 14 июля 2018г.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения к административной ответственности истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Решение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 08 августа 2018 г. оставить без изменения, жалобу Комякова С.Л. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.Н.Лашков