Определение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13177/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., в порядке подготовки к рассмотрению дела по жалобе *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в отношении ***,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года *** привлечен к административной ответственности по ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 руб.

Не согласившись с данным постановлением судьи, 05 сентября 2018 года *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит названное постановление судьи отменить (л.д. 38-43). Согласно перечню к жалобе *** было приложено 1) ходатайство; и 2) копия выписки эпикриза из больницы (л.д. 43), однако из дела следует, что к жалобе представлена только выписка эпикриза из больницы (л.д. 44).

Частью 1 ст. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Абзацем вторым п. 2.2 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 2 апреля 2003 г. N 36, закреплено, что если при вскрытии пакетов будет обнаружено отсутствие какого-либо документа или приложения к нему, об этом составляется акт, один экземпляр которого посылается отправителю, а второй приобщается к полученным документам и передается вместе с ними на рассмотрение исполнителю (приложение N 2). В приложении N 2 к Инструкции наименование акта, указано как "Акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях".

Таким образом, в случае подачи жалобы, при выявлении отсутствия какого-либо документа или приложения к ней, об этом должен составляется акт, с направлением его копии заявителю.

Вместе с тем, акт об отсутствии ходатайства не составлялся, его копия подателю жалобы не направлялась.

В связи с не полным представлением дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении ***, дело по вышеназванной жалобе подлежит возвращению в Тверской районный суд г. Москвы для надлежащего оформления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

возвратить дело по жалобе *** на постановление судьи Тверского районного суда г. Москвы от 26 июня 2018 года для надлежащего оформления с целью последующей передачи надлежащим образом оформленного дела на рассмотрение в Московский городской суд.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула