Решение Московского городского суда от 20 ноября 2018 г. по делу N 7-13180/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу фио на решение судьи Тверского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление контролера отдела наименование организации " N 0355431010118012400019760 от дата, решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением контролера отдела наименование организации " N 0355431010118012400019760 от дата, фио признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п. 2 ст. 8.14 КоАП адрес и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Решением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений наименование организации от дата, вышеуказанное постановление оставлено без изменения. жалоба - без удовлетворения.

Решением судьи Тверского районного суда адрес от дата указанные постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба фио в которой он ставит вопрос об отмене постановления и решения должностных лиц, решения судьи, ссылаясь на то, что его автомобиль был припаркован вне зоны платной парковки.

В судебное заседание явился фио, который жалобу и доводы, изложенные в ней, поддержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения явившегося заявителя, не нахожу оснований для отмены или изменения постановления и решения должностных лиц, решения судьи.

Часть 2 статьи ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке, а равно нарушение порядка оплаты размещения транспортного средства на платной городской парковке, которое влечет наложение административного штрафа на граждан, должностных лиц и юридических лиц в размере сумма прописью.

В соответствии с п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо занесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пунктах 2.3.1-2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Судом установлено и из материалов дела следует, что дата в время водитель автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, собственником которого является фио, разместил указанный автомобиль на платной городской парковке у дома 6 с. 2 по адрес в адрес без осуществления оплаты в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них ТС, утвержденных постановлением Правительства Москвы от дата N 289-ПП

Вина фио подтверждается материалами дела, в том числе фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фотосъемки: АПК ПаркНет, идентификатор N 00286, свидетельство о поверке СП телефон, действительное до дата

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническими средствами, не имеется.

Действия фио обоснованно квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Обстоятельства, на основании которых судья основал свои выводы, приведенные в решении суда, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности фио в совершении вмененного административного правонарушения, а потому, не могут служить основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Довод жалобы о том, что фио припарковал свой автомобиль вне зоны платной парковки, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции, и был обоснованно отклонен по убедительным мотивам, подробно изложенным в судебном решении.

Выводы суда первой инстанции основаны на том, что административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, который работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Факт совершения административного правонарушения был зафиксирован программно-аппаратным комплексом, принцип работы которого при осуществлении контроля оплаченного времени на парковке состоит в том, что он фиксирует лишь те автомашины, попавшие в зону видимости камеры, которые находятся на местах, обозначенных как платная парковка, свыше установленных в п.2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств 15 минут с момента въезда на парковочное место, с дальнейшей передачей этих данных в центр обработки данных.

Кроме того, в соответствии с приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от дата N 61-02-290/3 "Об утверждении дополнительной территориальной зоны организации платных городских парковок внутри садового кольца адрес" с дата адрес (дом 2/16, строение 1, дом 3, строение 1, дом 3, строение 2, дом 5, дом 6, строение 1, дом 6, строение 2, дом 6, строение 3, дом 6, строение 4, дом 6, строение 5, дом 6, строение 6, дом 8, дом 10, строение 1, дом 10, строение 2, дом 10, строение 3, дом 12, строение 2) входит в дополнительную зону организации платных городских парковок.

Таким образом, доводы заявителя не могут быть приняты во внимание, поскольку территориальные зоны организации платных парковок определены законодательством адрес, а отсутствие дорожной разметки, разделяющей стояночные места, не свидетельствует об отсутствии платной парковки.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что транспортное средство было размещено заявителем в зоне платной городской парковки.

Не согласиться с выводами суда первой инстанции оснований не имеется, в связи с чем, доводы жалобы в указанной части подлежат отклонению.

Заявителю назначено административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об административных правонарушениях.

Дело об административном правонарушении и жалобы рассмотрены в установленном порядке, надлежащими должностными лицами. Нарушений требований закона, которые могли бы являться основанием к отмене постановления и решений не установлено. Срок давности, порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление контролера отдела наименование организации " N 0355431010118012400019760 от дата, решение заместителя начальника отдела наименование организации от дата, решение судьи Тверского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении в отношении фио оставить без изменения, жалобу фио - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда фио