Определение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13189/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым возвращена жалоба защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в отношении ООО "Леста",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года ООО "Леста" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ООО "Леста" Барыченкова А.А. 13 сентября 2018 года обратилась с жалобой в Останкинский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, жалоба возвращена заявителю, в связи с пропуском установленного законом срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

В настоящей жалобе защитник ООО "Леста" Барыченкова А.А. просит об отмене указанного определения, ссылаясь на то, что срок на обжалование постановления должностного лица Обществом не пропущен.

В судебное заседание Московского городского суда генеральный директор ООО "Леста" и защитник ООО "Леста" не явились, извещены надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявляли.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного указанной нормой, данный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судья районного суда, возвращая жалобу защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года, указал в обжалуемом определении на пропуск Обществом процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ, на подачу жалобы и на отсутствие ходатайства о его восстановлении.

Вместе с тем, с данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться по следующим основаниям.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, сформулированной в Обзоре законодательства и судебной практики за первый квартал 2010 года, при направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года N 221. В частности, в соответствии с п. 22 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата. Выполнение требований данных Правил будет свидетельствовать о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 36 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

Согласно разъяснению Верховного Суда РФ, изложенному в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления ( статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, к опия постановления заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года была направлена в адрес Общества 01 августа 2018 года заказным почтовым отправлением с идентификатором N *** по адресу *** (л.д. *** ).

Указанное почтовое отправление адресату не было вручено, и 04 сентября 2018 возвращено в адрес административного органа в связи с истечением срока хранения, которое поступило на почтовое отделение по адресу ГКУ "ЦОДД" 04 октября 2018 года (л.д. *** ).

Учитывая, что с жалобой на данное постановление защитник ООО "Леста" Барыченкова А.А. обратилась 13 сентября 2018 года, а также вышеуказанные разъяснение Верховного Суда РФ, изложенное в пункте 29.1 Постановления Пленума от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", у суда первой инстанции не имелось оснований для возврата жалобы, поскольку на момент обращения с жалобой постановление административного органа не вступило в законную силу, жалоба заявителем направлена без нарушений процессуального срока, установленного ст. 30.3 КоАП РФ.

На основании изложенного, прихожу к выводу об отмене определения судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, направлении жалобы защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в суд первой инстанции на рассмотрение по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Останкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2018 года, которым возвращена жалоба защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы, - отменить.

Направить жалобу защитника ООО "Леста" Барыченковой А.А. на постановление заместителя начальника Управления рассмотрения дел и обращений МАДИ N *** от 31 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 8.25 КоАП г. Москвы в Останкинский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова