Решение Московского городского суда от 22 ноября 2018 г. по делу N 7-13229/2018

Судья Московского городского суда Новикова Е.А. рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Полянского А.С. на постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 июля 2017 года N0356043010117072000027431, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 03 августа 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полянского ***,

УСТАНОВИЛ

Постановлением заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 июля 2017 года N0356043010117072000027431, оставленным без изменения решением исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 03 августа 2017 года, Полянский А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.16 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 руб.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 23 апреля 2018 года названные выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Полянского А.С. - без удовлетворения.

Решением судьи Московского городского суда от 02 июля 2018 года решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 23 апреля 2018 года отменено, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, установленных КоАП РФ, материалы дела об административном правонарушении направлены на новое рассмотрение.

Решением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2018 года названное выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба Полянского А.С. - без удовлетворения.

На данные постановление и решение должностных лиц, решение судьи районного суда Полянским А.С. подана жалоба в Московский городской суд, в которой он просит об отмене состоявшихся постановлений и прекращении производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что требования дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения 1 к ПДД РФ он не нарушал, во вмененный период автомобиль осуществлял движение, что следует из материалов фотофиксации, однако судом дана неправильная оценка доказательствам по делу.

В судебном заседании Полянский А.С. жалобу поддержал.

Исследовав также материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав Полянского А.С, прихожу к выводу об отмене состоявшихся по делу постановления и решения должностных лиц, решения судьи районного суда по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ установлена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, что влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17 июля 2017 года в 16 час. 05 мин. по адресу: г.Москва, улица Охотный Ряд, д.2, водитель транспортного средства Форд Куга, государственный регистрационный знак ***, собственником которого является Полянский А.С, произвел остановку в нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения Полянского А.С. к административной ответственности, предусмотренной частью 5 статьи 12.16 КоАП РФ.

Однако, должностными лицами и судом первой инстанции не учтено следующее.

Согласно требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.

В соответствии с п. 1.2 ПДД РФ, "остановка" - это преднамеренное прекращение движения транспортного средства на время до 5 минут, а также на большее, если это необходимо для посадки или высадки пассажиров либо загрузки или разгрузки транспортного средства.

Между тем, из фотоматериалов, полученных с применением работающего в автоматическом режиме средства, следует, что период времени, в который автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак ***, был зафиксирован, как нарушающий требования дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ в указанные выше дату и месте, составляет промежуток с 16 час. 05 мин. 25 сек. по 16 час. 05 мин. 26 сек, то есть 1 секунду.

При этом, из фотоматериала не следует, что осуществляются посадка или высадка пассажиров либо загрузка или разгрузка транспортного средства.

Односекундный интервал времени, в течение которого автомобиль Форд Куга, государственный регистрационный знак ***, зафиксирован на проезжей части, не может свидетельствовать о том, что данное транспортное средство осуществляет остановку.

При таких обстоятельствах, с привлечением Полянского А.С. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ за нарушение требований дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД РФ согласиться нельзя.

Таким образом, постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 июля 2017 года N0356043010117072000027431, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 03 августа 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полянского А.С. подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Полянского А.С. состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.09 КоАП РФ

РЕШИЛ

Жалобу Полянского А.С. удовлетворить.

Постановление заместителя начальника МАДИ Филистовича В.П. от 20 июля 2017 года N0356043010117072000027431, решение исполняющего обязанности начальника МАДИ Середы К.М. от 03 августа 2017 года, решение судьи Тверского районного суда г.Москвы от 27 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении Полянского А.С. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Судья

Московского городского суда Новикова Е.А.