Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13349/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора наименование организации фио на решение судьи Головинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Постановление N 127 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес по адрес от дата в отношении наименование организации по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу представителя юридического лица - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N 127 заместителя главного государственного инспектора по пожарному надзору адрес по адрес от дата наименование организации привлечено к административной ответственности по ч. 4 ст. 20.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях и на Общество наложено административное взыскание в виде административного штрафа в размере сумма.

Решением судьи Головинского районного суда адрес от дата указанное постановление оставлено без изменения, а жалоба генерального директора наименование организации фио без удовлетворения.

В Московский городской суд поступила жалоба генерального директора наименование организации фио, в которой он ставит вопрос об отмене решения судьи и прекращении производства по делу, поскольку не установлена вина наименование организации в совершении вмененного ему правонарушения; отсутствуют достаточные основания для установления события административного правонарушения; суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание стороны не явились, извещены надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из решения судьи Головинского районного суда адрес от дата, дело было рассмотрено без участия защитника или законного представителя наименование организации с указанием на его надлежащее извещение о дате и месте судебного заседания. Однако с данным выводом судьи районного суда согласиться нельзя по следующим основаниям.

В настоящей жалобе, заявитель ссылается на то, что о месте и времени рассмотрения жалобы в районном суде на дата представитель Общества надлежащим образом извещен не был.

Опровергнуть данный довод по материалам дела не представляется возможным.

Так из содержания материалов дела следует, что на имя генерального директора наименование организации фио направлена телефонограмма о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении в Головинском районном суде адрес.

Из указанной телефонограммы следует, что слушание административного дела в отношении наименование организации назначено в суд дата в время, однако номер телефона с которого направлена телефонограмма не указан (л.д.56).

Таким образом, из содержания телефонограммы не представляется возможным проконтролировать и проверить получение информации лицом, которому она направлена.

Сведения о том, что представитель наименование организации извещался в порядке установленном ст. 25.15 КоАП РФ в материалах дела отсутствуют.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении наименование организации.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Головинского районного суда адрес, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, решение судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора наименование организации фио удовлетворить.

Решение судьи Головинского районного суда адрес от дата в отношении наименование организации - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Головинский районный суд адрес.

Судья

Московского городского суда фио