Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13355/2018

судья Московского городского суда Нестеренко Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Наврузова С.Н.у. на постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 года, которым

Наврузов ***года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год два месяца,

установил:

20 февраля 2018 г. инспектором ДПС ГИБДД по САО г. Москвы возбуждено дело об административном правонарушении по факту оставления водителем места ДТП, участником которого он являлся.

15 марта 2018 г. инспектором ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД по САО в отношении Наврузова С.Н.у. за нарушение п.п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ составлен протокол 77 ФП N ***об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Головинский районный суд г. Москвы.

В суде первой инстанции Наврузов С.Н.у. вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ, фактически не признал, пояснив, что действительно утром 20 февраля 2018 года он управлял автомобилем "Шевроле" г.р.з. ***, принадлежащим ***о Г.А. и выезжал с места парковки у дома 64 корпус 1 по проезду Черепановых в г.Москве, при этом совершил незначительное столкновение боковым зеркалом заднего вида с припаркованным автомобилем "Ссанг Енг". Осмотрев оба автомобиля, он по причине темного времени суток не заметил никаких повреждений, после чего оставил на автомобиле "Ссанг Енг" записку с номером своего телефона и уехал, при этом не имел намерения скрыться с места ДТП с целью избежать ответственности.

Потерпевшая ***а И.В. в судебном заседании пояснила, что в дневное время 20 февраля 2018 года она подошла к своему автомобилю "Ссанг Енг" г.р.з. ***, припаркованному у дома 64 корпус 1 по проезду Черепановых в г.Москве, и обнаружила на нем повреждения. К ней подошел сосед по дому Мирзоев Владимир и сообщил, что видел, как с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль "Шевроле" г.р.з. ***, который затем уехал с места ДТП, хотя Мирзоев указал водителю автомобиля "Шевроле" на причиненные автомобилю "Ссанг Енг" повреждения. Никакой записки с номером телефона она не видела.

Судьей Головинского районного суда г. Москвы вынесено указанное постановление, об отмене которого просит заявитель в жалобе, ссылаясь на то, что не мог дожидаться сотрудников ДПС, так как болел простудой, оставил свои контакты на машине потерпевшего.

В судебное заседание суда второй инстанции заявитель не явился, извещен телефонограммой, ходатайств не заявил.

Полагаю рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, не усматриваю оснований для отмены или изменения указанного постановления судьи.

Из материалов дела следует, что водитель Наврузов С.Н.у, управляя 20 февраля 2018 года, примерно в 06 часов 45 минут, у дома 64 корпус 1 по проезду Черепановых в г. Москвея автомобилем "Шевроле" г.р.з. ***, принадлежащим ***о Г.А, совершил столкновение с припаркованным автомобилем "Ссанг Енг" госномер ***, получившим повреждения, после чего в нарушение требований п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

Судьей первой инстанции признано, что факт административного правонарушения и вина заявителя в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15 марта 2018 года, составленным в отношении Наврузова С.Н.у.; карточкой учета транспортного средства "Шевроле";

схемой места ДТП по адресу: г. Москва; актом осмотра транспортных средств с фототаблицей от 15 марта 2018 года;

письменным объяснением свидетеля Мирзоева В.А, полученным в ходе административного расследования, согласно которому 20 февраля 2018 года, примерно в 06 часов 45 минут он видел, как с автомобилем "Ссанг Енг" г.р.з. *** припаркованным у дома 64 корпус 1 по проезду Черепановых в г.Москве, совершил столкновение двигавшийся задним ходом автомобиль "Шевроле" г.р.з. ***Он (Мирзоев) указал водителю автомобиля "Шевроле" на повреждения, причиненные автомобилю "Ссанг Енг", однако тот сразу уехал с места ДТП.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи с чем судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, положив в основу обжалуемого постановления.

В силу п. 2.5. Правил дорожного движения РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию (п. 2.5 в ред. Постановления Правительства РФ от 06.09.2014 N 907).

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, выполнение водителем указанных норм предполагает нахождение его на месте дорожно-транспортного происшествия.

Действия водителя, оставившего в нарушение требований пункта 2.5, 2.6.1 ПДД РФ место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.

Указанные требования заявителем не были выполнены, место ДТП оставлено, о случившимся в ГИБДД не сообщено.

Доводы жалоб о том, что заявитель не мог дожидаться сотрудников ДПС, так как болел простудой, оставил свои контакты на машине потерпевшего, - нельзя признать обоснованными, не свидетельствуют об отсутствии вины в действиях Наврузова С.Н.у.

Санкция ч.2 ст.12.27 КРФ об АП предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Действия заявителя правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку в нарушение п. 2.5, 2.6.1 ПДД РФ заявитель оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлся.

В силу ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ п ри назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, имеющихся данных о личности виновного, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного постановления, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Головинского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2018 г. оставить без изменения, жалобы - без удовлетворения.

Судья Московского

городского суда Нестеренко Г.А.