Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-13370/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ПСК Фарватер" в лице генерального директора Богданова А.А. на постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Фарватер",

установил:

постановлением начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года ООО "ПСК Фарватер" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа законный представитель ООО "ПСК Фарватер" подал на него жалобу в Кунцевский районный суд г. Москвы, судьей которого 18 октября 2018 года постановлено приведенное выше решение.

В настоящее время в Московский городской суд сторона защиты обжалует акты должностного лица от ***года и решение судьи районного суда от 18 октября 2018 года по доводам поданной жалобы, считая их незаконными и необоснованными, подлежащими отмене ввиду того, что общество не является субъектом вмененного ему административного правонарушения, недоказанности его вины во вмененном административном правонарушении, а также ввиду неправомерного составления должностным лицом протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в отсутствие законного представителя общества, в установленном порядке не извещенного об этом, так как извещения направлялись по адресу места нахождения юридического лица, не указанному в ЕГРЮЛ.

В судебное заседание генеральный директор ООО "ПСК Фарватер" Богданов А.А, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Мазура А.А, поддержавшего в полном объеме приведенные выше доводы поданной жалобы.

Изучив материалы дела, проверив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к данной норме установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статьей 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" определено, что разрешение на работу - это документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в РФ в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности; патент - документ, подтверждающий в соответствии с настоящим Федеральным законом право иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, за исключением отдельных категорий иностранных граждан в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, на временное осуществление на территории субъекта Российской Федерации трудовой деятельности.

Исходя из п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность только при наличии разрешения на работу.

Признавая ООО "ПСК Фарватер" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и подвергая административному наказанию, судья районного суда исходил из того, что в 12.50 час. ***года по адресу: г.Москва, *П*, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОВМ УВД по ЗАО ГУ МВД России по городу Москве выявлен факт привлечения ООО "ПСК Фарватер", в нарушение требований п.4 ст.13, п.1 ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", к осуществлению трудовой деятельности в качестве монтажника пожарных систем гражданина Республики Украина Москаль М, не имеющего патента или разрешения на работу в городе федерального значения Москве.

Вину общества в совершении указанного административного правонарушения судья счел установленной на основании представленных доказательств, в том числе, на основании протокола об административном правонарушении от ***года, в связи с чем обжалуемое постановление должностного лица от *** года решением от 18 октября 2018 года судом первой инстанции оставлено без изменения.

Вместе с тем, с такими выводами судьи районного суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны в нарушение требований процессуальных норм, без исследования и установления всех обстоятельств рассматриваемого дела.

Так, исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ определены задачи производства по делам об административных правонарушениях, которыми являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ, о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч.ч.1 и 3 ст. 28.6 указанного Кодекса.

По смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу, на что прямо указано в ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Исходя из вышеприведенных норм КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, в его отсутствие протокол об административном правонарушении составляется только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица либо законного представителя юридического лица.

Кроме того, в порядке ч. ч. 2, 4 ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении устанавливается факт явки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, а также иных лиц, участвующих в рассмотрении дела; выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Иное толкование вышеприведенных норм КоАП РФ означало бы нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на непосредственное участие при осуществлении в отношении него процессуальных действий.

При этом, КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено.

Между тем, из содержания протокола об административном правонарушении от ***года, оспариваемого постановления от ***года усматривается, что протокол был составлен и дело было рассмотрено в отсутствие законного представителя или защитника привлекаемого к административной ответственности юридического лица ООО "ПСК Фарватер", который о месте и времени составления протокола, рассмотрения дела в установленном порядке извещен не был, телеграммы, направленные обществу по адресу: г.Москва, *К*, возвращены неврученными в связи с тем, что по данному адресу такой организации нет, о чем свидетельствуют тексты указанных телеграмм и уведомлений о невручении, квитанции ФГУП "Почта России" об оплате корреспонденции, письмо ИФНС России по г.Красногорску Московской области, выписка из ЕГРЮЛ, согласно которым, сведения об изменении юридического адреса ООО "ПСК Фарватер": Московская область, *У*, в ЕГРЮЛ внесены ***года, еще до возбуждения ***года дела об административном правонарушении в отношении данного юридического лица, при этом, доказательств того, что общество знало о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении него, материалы дела не содержат, сведений о направлении в адрес юридического лица копии определения о возбуждении в отношении ООО "ПСК Фарватер" ***года дела об административном правонарушении и проведении административного расследования не имеется.

В порядке ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ, не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

В силу ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения законодательства получили развитие в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", по смыслу которого при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст. 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

С учетом положений приведенной выше нормы, правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, а также доводов защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие объективных данных, подтверждающих надлежащее извещение заявителя о месте и времени составления протокола об административном правонарушении по настоящему делу не позволяют сделать вывод о соблюдении должностным лицом при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ требований ч. 4.1 статьи 28.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ.

Следовательно, при составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом административного органа допущены существенные процессуальные нарушения требований КоАП РФ, которые влекут признание данного протокола недопустимым доказательством, подлежащим исключению из их числа.

Также при рассмотрении дела не был проверен факт создания необходимых условий для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности, на защиту, ввиду чего постановление должностного лица, решение судьи районного суда нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6- 30. 9 КоАП РФ, судья

решил:

жалобу генерального директора ООО "ПСК Фарватер" Богданова А.А. удовлетворить.

Постановление начальника отдела по вопросам миграции УВД по ЗАО ГУ МВД России по г.Москве от ***года, на решение судьи Кунцевского районного суда г. Москвы от 18 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, в отношении ООО "ПСК Фарватер" отменить, производство по делу прекратить на основании п. 3 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено оспариваемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Судья Московского городского суда

Л.Н. Сумина