Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13408/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Карякина А.А. в защиту АО "СК "Подмосковье" на определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года о возврате жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления учета и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении АО "СК "Подмосковье",

установил:

постановлением контролера-ревизора отдела оформления учета и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06 июня 2018 года АО "СК "Подмосковье" признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Конкурсным управляющим АО "СК "Подмосковье" является государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство), представитель которой обратился с жалобой на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" в Симоновский районный суд г. Москвы.

Определением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 г. жалоба была возвращена заявителю без рассмотрения.

В жалобе, поданной в Московский городской суд, заявитель ставит вопрос об отмене определения судьи районного суда, приводя доводы о его незаконности.

Защитник ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Кртян М.М. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, заслушав защитника, прихожу к следующим выводам.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Возвращая определением от 13 июля 2018 г. жалобу представителя конкурсного управляющего государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" Карякина А.А. в защиту АО "СК "Подмосковье" на постановление по делу об административном правонарушении, судья районного суда исходил из того, что указанное лицо не имело полномочий на представление интересов Общества, в отношении которого ведется производство по делу.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено наличие в приложении к жалобе решения Арбитражного суда Московской области от 11 сентября 2017 года N ****, которым АО "СК "Подмосковье" признано банкротом, и полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов" (л.д. 7).

При подаче жалобы на постановление должностного лица ГКУ "АМПП" Карякиным А.А, действующим в интересах государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", представлена копия доверенности N **** от 29 декабря 2017 года (л.д. **** ), из содержания которой следует, что защитник Карякин А.А. вправе совершать от имени Агентства действия в рамках дел об административных правонарушениях, со всеми правами и полномочиями, предусмотренными законодательством для лиц, участвующих в деле и их представителей (л.д. 9 оборот).

В соответствии с приведенными выше положениями части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Частью 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса.

К числу таких лиц относится защитник.

В силу частей 1, 2, 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для оказания юридической помощи потерпевшему в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать представитель, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо. Представитель, допущенный к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Положения приведенных норм и указанные в доверенности полномочия, позволяют сделать вывод о том, что Карякин А.А. имел полномочия обжаловать постановление, состоявшееся по делу об административном правонарушении.

Изложенное оставлено судьей районного суда без внимания, что привело к необоснованным выводам и принятию им незаконного решения о возврате жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Определение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года не может быть признано законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а дело с жалобой защитника Карякин А.А. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении АО "СК "Подмосковье", - возвращению в Симоновский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи о возврате жалобы на постановление контролера-ревизора отдела оформления учета и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 06 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении АО "СК "Подмосковье", - отменить.

Дело с жалобой конкурсного управляющего - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" в лице Карякина А.А. в защиту АО "СК "Подмосковье" возвратить в Симоновский районный суд г. Москвы на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда

Т.Г. Хомякова