Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13413/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Лебедева С.А. на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 26 сентября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении Лебедева С.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 26 сентября 2017 года, Лебедев С.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 500 рублей.

Решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года названное выше постановление должностного лица ГКУ "АМПП" оставлено без изменения, жалоба Лебедева С.А. - без удовлетворения.

Не согласившись с состоявшимися по настоящему делу постановлением должностного лица ГКУ "АМПП" и судебным актом, Лебедев С.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит их отменить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что судом не установлены все обстоятельства дела, его вина не доказана, поскольку он пытался оплатить парковку через смс-сообщение, однако оплата не прошла не по его вине.

В судебное заседание Лебедев С.А. не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не заявил.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения обжалуемых постановления и решения судьи.

В соответствии с п. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы неуплата за размещение транспортного средства на платной городской парковке влечет административную ответственность.

Согласно примечанию к указанной статье под городской парковкой следует понимать объект благоустройства г. Москвы, представляющий собой специально обозначенное, обустроенное и оборудованное место, являющееся частью автомобильной дороги и (или) примыкающее к проезжей части и (или) тротуару, обочине, эстакаде или мосту либо являющееся частью подэстакадных или подмостовых пространств, площадей и иных объектов улично-дорожной сети, находящихся в собственности г.Москвы, и предназначенное для организованной стоянки транспортных средств на платной основе или без взимания платы по решению Правительства Москвы.

В соответствии с п. 1.3 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 г. N 289-ПП "Об организации платных городских парковок в городе Москве" (далее - Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств), к территории городской парковки относится весь участок улично-дорожной сети, обозначенный соответствующими дорожными знаками и разметкой, предусмотренными приложением 1 к Постановлению Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 "О Правилах дорожного движения".

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки, за исключением случаев, когда в соответствии с настоящим Постановлением размещение транспортного средства осуществляется бесплатно либо внесена годовая резидентная плата за пользование парковочными местами платных городских парковок, обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Согласно материалам дела, 30 сентября 2017 года в 11 час. 57 мин. по адресу: **** транспортное средство "****, государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Лебедев С.А, в нарушение п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, утверждённых Постановлением Правительства Москвы от 17 мая 2013 года N 289-ПП, размещено на платной городской парковке без осуществления оплаты. Действия Лебедева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством, имеющим функции фотосъёмки.

Вина Лебедева С.А. подтверждается фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, согласно которому 30 сентября 2017 года в 11 час. 57 мин. по адресу: **** транспортное средство ****, государственный регистрационный знак ****, было размещено на платной городской парковке, указанное размещение - не оплачено.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершённое Лебедевым С.А. имеет функцию фотосъемки: ПаркРайт, идентификационный номер N 198, свидетельство о проверкиN СП 1634309, которое действительно до 25 апреля 2018 года и ПаркРайт, идентификационный номер N169, свидетельство о поверке N СП 1634049, которое действительно до 23 апреля 2018 года.

Доводы жалобы о невиновности Лебедева С.А. в совершении данного административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 этого Кодекса, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Комплекс фотовидеофиксации работает в автоматическом режиме, осуществляет фиксацию, исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами.

Оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Довод жалобы о том, что Лебедев С.А. пытался произвести оплату парковки в соответствии с инструкцией, однако оплата парковки не прошла, основанием для его освобождения от административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения не является.

В силу п. 2.5 Правил пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств лицо, размещающее транспортное средство на парковочном месте платной городской парковки обязано в течение пятнадцати минут с момента въезда на парковочное место осуществить оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в пп. 2.3.1 - 2.3.2 настоящих Правил.

Размещая автомобиль на платной парковке, Лебедев С.А. обязан был принять все возможные меры для своевременной оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке. При этом отсутствие у Лебедева С.А. возможности произвести оплату одним из предусмотренных региональным законодательством способов, не давало ему право на бесплатную парковку.

Наличие сбоев в системе оплаты парковки судом не установлено, доказательств, свидетельствующих о наличии невозможности по техническим причинам произвести оплату за размещение транспортного средства Лебедевым С.А. суду не представлено.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, то есть, когда лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Таким образом, действия Лебедева С.А. квалифицированы в соответствии с установленными обстоятельствами и положениями ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы.

Несогласие Лебедева С.А. с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Иные доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств.

Заявитель фактически выражает несогласие с Правилами пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств, в частности с порядком оплаты за размещение транспортного средства на платной городской парковке, однако указанные обстоятельства не исключают его обязанности по выполнению вышеуказанных Правил.

Судья районного суда, рассмотрев жалобу на постановление должностного лица, проверил дело в полном объеме в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание назначено Лебедеву С.А. в пределах санкции ч. 2 ст. 8.14 КоАП г.Москвы.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых постановлений, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 26 сентября 2017 года, решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 Закона г. Москвы от 21.11.2007 г. N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" в отношении Лебедева С.А, оставить без изменения, жалобу Лебедева С.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова