Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13424/2018

Судья Московского городского суда Лашков А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ИП Патеева О.Э. по ордеру адвоката Тыняного А.А. на постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года, которым ИП Патеев О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 3 КРФоАП,

УСТАНОВИЛ:

17 мая 2018 года в отношении ИП Патеева О.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренного ст. 18.16 ч. 3 КРФоАП.

Постановлением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года ИП Патеев О.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 18.16 ч. 3 КРФоАП и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 450 000 рублей.

В Московский городской суд поступила жалоба защитника ИП Патеева О.Э. по ордеру адвоката Тыняного А.А, в которой он ставит вопрос об отмене постановления судьи и прекращении производства по делу, поскольку не установлена вина ИП Патеева О.Э. в совершении вмененного ему правонарушения; отсутствуют достаточные основания для установления события административного правонарушения; протокол должностного лица не является мотивированным; суд рассмотрел дело в отсутствие заявителя, не извещенного надлежащим образом о рассмотрении жалобы.

В судебное заседание защитник ИП Патеева О.Э. по ордеру адвокат Тыняный А.А. стороны не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Судебный порядок рассмотрения дела об административном правонарушении подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу пункта 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Часть 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату (часть 1). Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства (часть 2).

Содержание вышеперечисленных норм свидетельствует о необходимости надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о рассмотрении дела об административном правонарушении.

Между тем, вышеприведенные положения закона о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, о времени и месте рассмотрения дел об административных правонарушениях судьей не выполнены. Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие сторон.

Как следует из материалов дела, определением судьи Бутырского районного суда г. Москвы от * года рассмотрение дела в отношении ИП Патеева О.Э. назначено на * года в * часов * минут (л.д. 58), однако объективные данные, позволяющие сделать вывод о том, что ИП Патеева О.Э. или его защитник были извещены о месте и времени рассмотрения дела судьей, в материалах дела отсутствуют.

При этом, из идентификатора почтовых отправлений усматривается, что * года была предпринята неудачная попытка вручения повестки в суд, а * года, т.е. после рассмотрения дела, в связи с истечением срока хранения, почтовое отправление возвращено отправителю.

Между тем, в соответствии с пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

Поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем вручении Патееву О.Э. судебного извещения о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 28 сентября 2018 года, соответственно он не был надлежащим образом извещен о дате рассмотрения административного дела, таким образом, ИП Патеев О.Э. объективно был лишен возможности воспользоваться правами, предусмотренными ч. 1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе, правом на участие в рассмотрении дела об административном правонарушении судом.

Судьей районного суда допущено существенное нарушение процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении в отношении ИП Патеева О.Э.

Отмеченные процессуальные нарушения, допущенные судьей Бутырского районного суда г. Москвы, не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, постановление судьи не может быть признано законным и обоснованным, данное постановление подлежит отмене, а материалы дела возвращению на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ИП Патеева О.Э. по ордеру адвоката Тыняного А.А. удовлетворить.

Постановление судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 сентября 2018 года в отношении ИП Патеева О.Э. - отменить.

Дело об административном правонарушении возвратить на новое рассмотрение в Бутырский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Лашков А.Н.