Определение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13447/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе Глебова А.С. на определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 января 2018 года, решение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Глебова А.С.,

установил:

постановлением контролёра-ревизора отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 января 2018 года Глебов А.С. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2500 рублей.

Определением заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года, оформленным информационным письмом, жалоба Глебова А.С. на постановление возвращена без рассмотрения.

Не согласившись с принятыми должностными лицами ГКУ "АМПП" актами, Глебов А.С. подал в Таганский районный суд г. Москвы жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока обжалования названного постановления.

Определением судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока отказано.

В жалобе на определение судьи районного суда заявитель ссылается на то, что судом при разрешении вопроса о восстановлении процессуального срока не был учтен факт своевременного его обращения с жалобой непосредственно в Московский городской суд.

Глебов А.С. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, нахожу определение судьи районного суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Определением Конституционного Суда РФ от 17 июля 2012 N 1339-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина **** А.В. на нарушение его конституционных прав частью 2 ст. 30.3 КоАП РФ" установлено, что в силу части 1 статьи 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 16 февраля 2012 года N 271-0-0). Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, органом и должностным лицом, в производстве которых находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела ( статья 24.1 данного Кодекса). При этом, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 года N 990-0-0, от 21 апреля 2011 года N 465-0-0, от 21 июня 2011 года N 749-0-0, от 29 сентября 2011 года N 1066-0-0).

Отказывая Глебову А.С. в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока судья районного суда пришел к выводу, что доказательств невозможности своевременно обжаловать постановление должностного лица заявителем не представлено.

Вместе с тем из материалов дела усматривается, что определение заместителя начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМПП" от 28 апреля 2018 года, оформленное информационным письмом, об отказе в принятии жалобы Глебова А.С. на постановление контролёра-ревизора отдела оформлений и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 января 2018 года было направлено в адрес заявителя 07 мая 2018 года и получено адресатом 15 мая 2018 года.

Из содержания определения (л.д. **** ) следует, что Глебову А.С. было разъяснено право на обращение с жалобой в порядке ст. 30.13 КоАП РФ непосредственно в Московский городской суд, что и было своевременно 21 мая 2018 года сделано заявителем (л.д. **** ).

Вместе с тем, разъясняя порядок обращения с жалобой на вступившее в законную силу постановление контролёра-ревизора отдела оформлений и учета нарушений ГКУ "АМПП" N **** от 31 января 2018 года, заместителем начальника отдела оформления и учета нарушений ГКУ "АМППП" не было учтено, что вступившее в законную силу постановление несудебного органа по делам об административных правонарушениях, которые не были обжалованы и рассмотрены судом общей юрисдикции в установленном порядке, не могут пересматриваться в порядке судебного надзора.

Указанные обстоятельства не были учтены судом первой инстанции при рассмотрении ходатайства Глебова А.С, судьей районного суда не было проверено соблюдение условий, направленных на обеспечение гарантий процессуальных прав лица, привлекаемого к административной ответственности, что повлекло нарушение его права на судебную защиту.

Отказ в восстановлении срока на обжалование постановления административного органа по мотиву пропуска срока означает невозможность для гражданина или юридического лица реализовать свое право на судебную защиту. Заинтересованное лицо должно иметь возможность рассмотрения своего дела в суде.

При таких обстоятельствах, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а жалоба заявителя - направлению в районный суд на рассмотрение по существу.

руководствуясь ст. ст. 30.1, 30.4 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение судьи Таганского районного суда г. Москвы от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП г. Москвы, в отношении Глебова А.С, которым отказано в восстановлении процессуального срока на подачу жалобы, - отменить, материал направить в тот же суд на рассмотрение по существу.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова