Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13454/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу *** на решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г., которым

постановление заместителя начальника МАДИ *** N *** от 06 июня 2018 года в отношении Банникова Владимира Павловича оставить без изменения, а его жалобу, - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника МАДИ *** N *** от 06 июня 2018 года *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере трех тысяч рублей.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 г. названное выше постановление должностного лица по делу об административном правонарушении оставлено без изменения, жалоба *** - без удовлетворения.

Не согласившись с данным решением судьи, *** обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит вышеуказанные акты отменить, производство по делу прекратить, поскольку место парковки его автомобиля было выделено специальным карманом с дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к ПДД.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что припарковал свой автомобиль в соответствии с Правилами дорожного движения в парковочном кармане, обозначенном дорожным знаком 6.4 "Парковка (парковочное место)" Приложения N 1 к ПДД.

Также проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет административную ответственноть.

Частью 5 ст. 12.16 КоАП РФ предусмотрена ответственность за нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, и влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Дорожный знак 3.27 Приложения N 1 к ПДД "Остановка запрещена" Приложения N 1 к ПДД РФ запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 17 мая 2018 г. в 12 час. 18 мин. по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 104/47, водитель *** в нарушение дорожного знака 3.27 Приложения N 1 к ПДД произвел остановку транспортного средства " *** " государственный регистрационный ***.

Действия *** нижестоящими инстанциями квалифицированы по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом фиксация административного правонарушения осуществлена Комплексом автоматическим измерительным с фотофиксацией Мобильный инспектор рег. N ***, заводской номер ***, свидетельство о поверке ***, действительное по 25 октября 2018 года.

В соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении ( ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Вместе с тем вышеуказанные положения закона в ходе рассмотрения дела судьей районного суда выполнены не были.

Суд пришел к выводу о доказанности вины *** по ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, поскольку административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки, не доверять которому оснований не имеется.

Однако, довод *** о месте остановки его транспортного средства заслуживает внимание и подлежит проверке.

В этой связи, с выводом судьи согласиться нельзя, поскольку он сделан без учета всех обстоятельств дела, не была истребована схема организации дорожного движения на участке дороги места совершения административного правонарушения.

Таким образом, при рассмотрении настоящего дела были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ влечет отмену решения судьи и направление жалобы на новое рассмотрение, в ходе которого подлежат рассмотрению остальные доводы заявителя.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.16 КоАП РФ, в отношении *** отменить, дело по жалобе *** направить на новое рассмотрение в Черемушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула