Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13464/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Комендантова Д.П. на постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года, которым гражданин Республики ***** Комендантов Д.П., ***** года рождения, признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

25 сентября 2018 года сотрудником УУП ОМВД России по району Покровское-Стрешево г. Москвы в отношении Комендантова Д.П. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Тушинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным постановлением судьи, Комендантов Д.П. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить. В обоснование доводов жалобы указал на то, что его вина материалами дела не доказана, так как трудовую деятельность он не осуществлял.

В судебное заседание Комендантов Д.П. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств в порядке ст. 24.4 КоАП РФ не направил, в связи с чем полагаю возможными рассмотреть дело в отсутствии заявителя.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

Согласно ч. 1 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации по профессии (специальности, должности, виду трудовой деятельности), не указанной в разрешении на работу или патенте, если разрешение на работу или патент содержит сведения о профессии (специальности, должности, виде трудовой деятельности), либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание.

В соответствии ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ нарушение, предусмотренное частью 1 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

В силу п. 4 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу либо патента.

В соответствии с абзацем 2 подпункта 1 статьи 13.3 Федерального закона N 115-ФЗ работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся гражданами Российской Федерации, имеют право привлекать к трудовой деятельности для обеспечения личных, домашних и иных подобных нужд, не связанных с осуществлением работодателем или заказчиком работ (услуг) предпринимательской деятельности, иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Для получения патента иностранный гражданин в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию представляет лично или через уполномоченную субъектом Российской Федерации организацию, указанную в пункте 9 статьи 13 настоящего Федерального закона, в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции заявление о выдаче патента, документы, перечисленные в пункте 2 статьи 13.3 указанного выше Федерального закона.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что 25 сентября 2018 года в 15 час. 30 мин. по адресу: *****, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства был выявлен гражданин Республики ***** Комендантов Д.П, 04.04.1994 года рождения, который в нарушение требований ст.13.3 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" осуществлял трудовую деятельность в качестве разнорабочего по вышеуказанному адресу без патента в г. Москве, на момент проверки выполнял работы связанные с пришиванием гипсокартона к потолку, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Комендантова Д.П. в его совершении подтверждается: протоколом СЗАО N ***** об административном правонарушении от 25 сентября 2018 года; рапортом должностного лица полиции; протоколом осмотра территории с фотоатблицей; письменными объяснениями Комендантова Д.П, полученными в соответствии с требованиями закона ; копией паспорта на имя Комендантова Д.П. ; сведениями АС ЦБДУИГ; справкой о проверке по базе данных УВМ ГУ МВД России по г. Москве по централизованному учету правонарушителей и иными материалами дела.

Судьей районного суда в ходе рассмотрения дела исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, исследованные судом доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу вынесенного постановления, что нашло свое отражение в постановлении суда. Постановление судьи мотивированно, оно отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, оснований не согласиться с его законностью и обоснованностью не имеется.

Доводы жалобы о том, что судом не были исследованы все обстоятельства дела, вина Комендантова Д.П. не доказана, являются несостоятельными, опровергаются материалами дела, исходя из которых, судья суда первой инстанции, достоверно и полно установилсобытие административного правонарушения и вину заявителя. Совокупность исследованных судьей доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину Комендантова Д.П. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Из объяснений Комендантова Д.П, отобранных у него при составлении протокола об административном правонарушении в соответствии с требованиями закона, следует, что 26 августа 2018 года прибыл в г. Москву с частной целью, патент на право осуществления трудовой деятельности не оформлял. 23 сентября 2018 года прибыл по адресу: ***** с целью помощи своему другу по имени ***** с ремонтом квартиры.

У суда, рассматривающего жалобу, оснований сомневаться в том, что вышеуказанные письменные объяснения записаны со слов Комендантова Д.П. не имеется, поскольку данные письменные объяснения Комендантовым Д.П. прочитаны, о чем свидетельствует его собственноручная подпись. Своих возражений с обстоятельствами, изложенными в письменных объяснениях, Комендантов Д.П. не выразил.

С протоколом об административном правонарушении Комендантов Д.П. был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручно исполненная подпись в соответствующих графах протокола (л.д. ****).

В суде первой инстанции Комендантов Д.П. свою вину в совершении данного административного правонарушения полностью признал, обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтвердил.

С учетом изложенного, материалы дела свидетельствуют о наличии в действиях Комендантова Д.П. события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Назначенное Комендантову Д.П. наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в порядке контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации назначено судом в соответствии с требованиями КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения и личности виновного. По своему виду и размеру назначенное Комендантову Д.П. наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Принятое судом решение о выдворении Комендантова Д.П. за пределы РФ является обоснованным установленными судом обстоятельствами.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с судебным постановлением, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции - не нарушены.

Оснований для отмены постановления судьи, с учетом доводов, изложенных в жалобе, не имеется.

Вместе с тем, имеются основания для изменения постановленного судебного акта в силу следующего.

Из рапортов УУП отдела МВД России по району Покровское-Стрешево г. Москвы Гукова В.А. (л.д. ***), письменных объяснений Комендантова Д.П. (л.д. ***) следует об осуществлении трудовой деятельности последним по адресу: ***** тогда как в протоколе об административном правонарушении и постановлении ошибочно указан адрес - *****, что является технической опиской, которая не влияет на квалификацию действий иностранного гражданина, но подлежит исправлению путем указания верного адреса места совершения правонарушения.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении гражданина Республики ***** Комендантова Д.П, ***** года рождения, изменить, указать место совершения правонарушения - *****, в остальной части постановление судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26 сентября 2018 года оставить без изменения, жалобу Комендантова Д.П. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова