Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13576/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника ООО "***" *** на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года, которым

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости *** от 11 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях" (далее - КоАП г. Москвы), в отношении ООО "***" оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения,

УСТАНОВИЛ:

постановлением N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО "***" *** обратился с жалобой в Щербинский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше решение.

Защитник обратился с жалобой на указанные акты в Московский городской суд, в которой просил их отменить. В обоснование доводов жалобы указал, что нарушения, выявленные в ходе проведения проверки 26.03.2018 года, устранены, в связи с чем отсутствует событие правонарушения.

В судебное заседание законный представитель, защитник ООО "***" не явились, извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявляли.

При таких обстоятельствах, на основании ст. ст. 25.5 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) считаю возможным рассмотреть настоящую жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы жалобы, нахожу постановление должностного лица административного органа и решение судьи районного суда законными и обоснованными.

Частью 1 статьи 6.11 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка, находящегося в собственности города Москвы, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участков, за исключением случаев, предусмотренных статьей 6.13 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы административным правонарушением признается неисполнение законных требований уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы по контролю за использованием объектов недвижимости об устранении нарушения, указанного в части 1 настоящей статьи.

В соответствии с пунктами 6 и 7 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (далее - Закона о землепользовании в городе Москве) о снованием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

Основанием для размещения объектов, не являющихся объектами капитального строительства, на земельных участках, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участках, государственная собственность на которые не разграничена, являются документы, указанные в части 6 настоящей статьи, а также оформленные в установленном Правительством Москвы порядке договоры на размещение указанных объектов, разрешения уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы.

В силу подп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона "О землепользовании в городе Москве" о снованием для занятия и использования земельного участка на праве аренды, безвозмездного пользования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, договор безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах.

Главным инспектором Управления контроля на присоединенных территориях Госинспекции по недвижимости *** 26 марта 2018 года проведено обследование на земельном участке по адресу: ***, вблизи земельного участка с кадастровым номером ***.

По данным ИС РЕОН, земельный участок с кадастровым номером *** площадью *** кв.м. предоставлен ООО "***" в постоянное (бессрочное) пользование, вид разрешенного использования - для размещения объектов торговли.

В результате ранее проведенного обследования установлено, что ООО "***" за границами оформленного землеотвода занимает и использует дополнительный земельный участок площадью около *** кв.м. под площадку для складирования строительных материалов и размещения мусорного контейнера.

ООО "***" уведомлено о необходимости устранения нарушения в срок до 17 марта 2018 года, однако при проведении 26 марта 2018 года обследования земельного участка установлено, что нарушение не устранено.

Таким образом, ООО "***" нарушены пункты 6, 7 ст. 4, пп. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве".

Действия ООО "***" должностным лицом административного органа и судьей районного суда правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Факт использования ООО "***" земельного участка площадью *** кв.м, находящегося в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами г. Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования земельного участка, и не исполнения законных требований подтверждается материалами дела: протоколом N *** об административном правонарушении от 29 марта 2018 года; поручением на проведение планового рейдового обследования от 20 марта 2018 года; уведомлением о необходимости соблюдения требований законодательства г. Москвы N *** от 17 января 2018 года сором исполнения до 17 марта 2018 года, полученное генеральным директором ООО "***"*** 17 марта 2018 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от 26 марта 2018 года с актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом и фотоматериалом, кадастровой выпиской участка с эскизным планом и другими материалами дела.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы о том, что в протоколе об административном правонарушении от 29 марта 2018 года не отражено, каким именно образом ООО "***" продолжает использовать *** кв.м. земельного участка, безоснователен.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения необходимые для рассмотрения дела и с достаточной степенью ясности описаны обстоятельства совершения ООО "***" административного правонарушения, а также его действия, выразившиеся в том, что ООО "***" не устранило ранее выявленное административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 6.11 КоАП города Москвы.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения постановления от 11 апреля 2018 года нарушения были устранены, однако ни должностное лицо, ни судья районного суда не проверили указанную информацию, не влечет отмену состоявшегося решения суда, поскольку на дату 26 марта 2018 года спорный земельный участок использовался ООО "***" под площадку для складирования строительных материалов и размещения мусорного контейнера, что подтверждено письменными материалами дела, в том числе, рапортом о результатах планового (рейдового) обследования объекта недвижимости от 26 марта 2018 года с актом обмера площади земельного участка, схематическим чертежом и фотоматериалом, кадастровой выпиской участка с эскизным планом и другими материалами дела.

Представленный фотоматериал является допустимым доказательством по делу ввиду того, что в рапорте инспектора Госинспекции по недвижимости г. Москвы содержатся сведения о том, что во время проведения обследования земельного участка осуществлялась фотосъемка, материалы которой прилагаются к рапорту, имеющиеся серо-белые фотоснимки фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ являются документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении при рассмотрении жалобы на постановление, получившими надлежащую оценку судьи районного суда.

Кроме того, необходимо отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

Таким образом, ООО "***" не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства города Москвы. В этой связи, являются верными выводы нижестоящих инстанций о том, что ООО "***" ранее выявленное нарушение не устранено и общество продолжает использовать спорный земельный участок, площадью *** кв.м, находящийся в собственности города Москвы, с нарушением установленных нормативными правовыми актами города Москвы требований к оформлению документов, являющихся основанием для использования таких земельных участок.

Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности должностным лицом административного органа и судьёй районного суда не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу ООО "***", не усматривается.

Административное наказание ООО "***" назначено с учетом ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, является минимальным, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 6.11 КоАП города Москвы для юридических лиц, в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

Порядок и срок давности привлечения ООО "***" к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление N *** заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости от 11 апреля 2018 года и решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 13 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.11 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс города Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула