Решение Московского городского суда от 26 ноября 2018 г. по делу N 7-13580/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе генерального директора ООО "***" *** на постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года, которым

общество с ограниченной ответственностью "***" (далее - ООО "***", Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000000 (одного миллиона) рублей,

установил:

29 декабря 2017 года в отношении ООО "***" составлен протокол по делу об административном правонарушении N 134 АД 2017.

Дело передано на рассмотрение в Симоновский районный суд г. Москвы, судьей которого вынесено указанное выше постановление.

В жалобе на постановление судьи генеральный директор ООО "***" *** просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, поскольку Общество не является субъектом административного правонарушения по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ. Между Обществом и ФГБУК "***" заключен договор N *** от 25 мая 2017 года на оказание услуг по проведению авторского надзора за выполнением работ по объекту "Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры Х I Х в. - здания Государственного академического Малого тетра России, в том числе проектирование, г..Москва, Театральный проезд, д. 1" (далее - Объект), в том числе с осуществлением научно-методического руководства за выполнением ремонтно-реставрационных работ элементов объекта культурного наследия, представляющих историко-культурную ценность, и оформлением научно-реставрационного отчета. Согласно п. 10.1 срок действия указанного договора истек 31 мая 2017 года. 26 июня 2017 года по акту приемки-сдачи работ N 01/03-1324 ООО "***" передал выполненные работы, включая все необходимые отчеты, предусмотренные Техническим регламентом, а ФГБУК "***" принял результаты выполненных работ. Однако 28 июня 2017 года Департаментом государственной охраны культурного наследия Минкультуры России было выдано разрешение на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия подрядчику АО "***" для исполнения гарантийных обязательств на объекте. В данном разрешении лицом, осуществляющим авторский надзор было указано ООО "***". ООО "***", не имея с Министерством культуры РФ действующего договора, на основании которого он бы исполнял обязанность авторского надзора, тем не менее, оказал такую услугу заказчику, подготовил соответствующий научно-реставрационный отчет по исполненным АО "***" реставрационным работам, исполненным в рамках гарантийных обязательств подрядчика.

Однако считает, что у ООО "***" после 31 мая 2017 года обязанности по соблюдению сроков предоставления отчетов, а также обязанности о предоставлении самих отчетов, не имеется.

В судебном заседании суда второй инстанции защитник ООО "***"*** поддержала доводы жалобы.

Государственный инспектор отдела государственного контроля и надзора Управления Министерства культуры Российской Федерации по ЦФО ***, допрошенная в качестве свидетеля, предупрежденная в установленном порядке об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, полагала вмененное правонарушение доказанным, поскольку из разрешения от 28 июня 2017 года следует, что авторский и технический надзор за производством реставрационных работ на Объекте осуществляло ООО "***". Считает, что ссылка Общества на то, что срок действия договора N 03-1324 от 25 мая 2017 года истек 31 мая 2017 года в связи с чем, ООО "***" не выполнял авторский и технический надзор за производством реставрационных работ на Объекте, является несостоятельной, поскольку уполномоченным лицом - главным инженером проекта ООО "***"*** на основании приказа о назначении ответственных представителей по ведению авторского надзора от 07 февраля 2017 года N 06 в рамках договора N *** был согласован календарный график производства работ 22 июня 2017 года, выполненных подрядчиком АО "***". В этой связи, указывает, что именно ООО "***" в силу п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25.06.2002 N 73-ФЗ) обязан был направить научный отчет о выполненных работах в Департамент в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения защитника, допросив свидетеля, показания которой принимаю во внимание, поскольку данные показания согласуются с письменными материалами дела, обсудив доводы жалобы, не нахожу оснований для отмены постановления судьи первой инстанции.

Судьей первой инстанции установлено, что объект культурного наследия федерального значения "Малый театр, 1824 год, арх. О.И. Бове. Изменения - 1840 год, арх. К.А. Тон" принят под государственную охрану в качестве объекта культурного наследия федерального значения постановлением Совета Министров РСФСР от 30.08.1960 года N 1327 "О дальнейшем улучшении дела охраны памятников культуры в РСФРС".

Распоряжением Правительства Российской Федерации N 759-р от 1 июня 2009 г. здание включено в перечень отдельных объектов культурного наследия федерального значения, полномочия по государственной охране которых осуществляются Министерством культуры Российской Федерации. Объект расположен по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 1.

В период с 28 июня 2017 года до 31 июля 2017 года на основании разрешения Департамента государственной охраны культурного наследия Минкультуры России N 71-12.1-03 от 28.06.2017 года (далее - Разрешение) проводились работы на Объекте по выполнению гарантийных обязательств (реставрация фасадов и кирпичной кладки стен - тянутый карниз фасада). Основанием выдачи Разрешения являлся государственный контракт N 03-806-к от 17 сентября 2014 года на выполнение работ для государственных нужд.

Работы надлежало выполнить согласно проектной документации "Реконструкция с сохранением исторического облика памятника архитектуры Х IX в. - здания Государственного академического Малого театра России по адресу: г. Москва, Театральный проезд, д. 1", календарному графику производства работ от 22 июня 2017 года, согласованным ООО "***".

В силу прямого указания п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, ООО "***", как лицо, осуществлявшее научное руководство за проведением ремонтрно-реставрационных работ на Объекте и авторский надзор за их проведением, должно было в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ направить отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России.

Однако отчетная документация в Департамент не представлена спустя 92 рабочих дня, на два рабочих дня превышен установленный срок законодательством Российской Федерации в области создания объектов культурного наследия, что является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

07 декабря 2017 года в Управление поступило письмо Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры РФ N 12412-12-04, в котором сообщается, что в Департамент не представлена отчетная документация о выполненных работах на объекте культурного наследия федерального значения "Малый театр, 1824 год, арх. О.И. Бове. Изменения - 1840 год, арх. К.А. Тон" в нарушение п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Таким образом, 07 декабря 2017 года ООО "***", расположенное по адресу: г. Москва, Варшавское шоссе, д. 39 являясь лицом, осуществляющим научное руководство за проведением ремонтно-реставрационных работ на вышеназванном Объекте и авторский надзор за их проведением, не представило (не направило) в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России, чем нарушило п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Действия ООО "***" квалифицированы судьей районного суда по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, верно.

Факт административного правонарушения и вина ООО "***" в его совершении подтверждаются протоколом об административном правонарушении N *** от 29 декабря 2017 года; копией письма директора Департамента государственной охраны культурного наследия Министерства культуры Российской Федерации N *** от 07 декабря 2017 года с сообщением о нарушении срока сдачи отчетной документации ООО "***" о выполненных работах на объекте; копией государственного контракта N *** на выполнение работ для государственных нужд от 11.09.2014 года; копией календарного графика производства работ от 22 июня 2017 года; копией разрешения N *** от 28 июня 2017 года на проведение работ по сохранению объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации федерального значения; копией приказа N *** от 07.02.2017 года о назначении ответственных представителей по ведению технического надзора ООО "***"; копией приказа N 06 от 07.02.2017 года о назначении ответственных представителей по ведению авторского надзора ООО "***", копией отчетной документации ООО "***", копией журнала реставрации, научно-методического руководства и авторского надзора N 7, другими материалами дела.

Также в материалы дела защитником ООО "***"*** представлен договор N *** от 25 мая 2017, согласно п. 10.1 которого следует, что договор вступает в силу и становиться обязательным для сторон с момента подписания и действует до 31 мая 2017 года. Окончание срока действия договора не влечет за собой прекращение обязательств сторон, не выполненных до момента срока окончания договора, и не освобождает стороны от ответственности за невыполнение или ненадлежащее исполнение условий договора; в соответствии с п. 10.6 названного договора условия настоящего договора будут считаться исполненными и договор прекращает свое действие после полного исполнения сторонами взаимных обязательств и осуществления окончательных расчетов между сторонами по настоящему договору.

Материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, оснований не доверять сведениям, указанным в них, не имеется, в связи чем, судья обоснованно признал их допустимыми доказательствами и положил в основу обжалуемого решения, оценив их в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Частью 2 ст. 7.13 КоАП РФ предусмотрено, что действия (бездействие), предусмотренные частью 1 настоящей статьи, совершенные в отношении отдельных объектов культурного наследия федерального значения, перечень которых устанавливается Правительством Российской Федерации, особо ценных объектов культурного наследия народов Российской Федерации, объектов культурного наследия, включенных в Список всемирного наследия, либо на территориях указанных объектов или в их зонах охраны, на территориях достопримечательных мест, историко-культурных заповедников (музеев-заповедников) или в их зонах охраны, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до трехсот тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до пятисот тысяч рублей; на юридических лиц - от одного миллиона до двадцати миллионов рублей.

В соответствии с п. 1, 7, 8 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ, работы по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия проводятся на основании задания на проведение указанных работ, разрешения на проведение указанных работ, выданных органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, согласованной соответствующим органом охраны объектов культурного наследия, указанным в пункте 2 настоящей статьи, а также при условии осуществления технического, авторского надзора и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия за их проведением.

В случае, если при проведении работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта, указанные работы проводятся также при наличии положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, предоставляемого в соответствии с требованиями Градостроительного кодекса Российской Федерации, и при условии осуществления государственного строительного надзора за указанными работами и государственного надзора в области охраны объектов культурного наследия.

Прием документов, необходимых для получения задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, и выдача задания и разрешения на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия могут осуществляться через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг.

Работы по реставрации выявленного объекта культурного наследия проводятся по инициативе собственника или иного законного владельца выявленного объекта культурного наследия в порядке, установленном настоящей статьей.

После выполнения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия лицо, осуществлявшее научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением, в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ представляет в соответствующий орган охраны объектов культурного наследия, выдавший разрешение на проведение указанных работ, отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах. Указанный орган утверждает представленную ему отчетную документацию в течение тридцати рабочих дней со дня ее представления в случае, если работы по сохранению объекта культурного наследия выполнены в соответствии с требованиями, установленными настоящей статьей. Состав и порядок утверждения отчетной документации о выполнении работ по сохранению объекта культурного наследия устанавливаются федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Приемка работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия осуществляется собственником или иным законным владельцем указанного объекта культурного наследия либо лицом, выступающим заказчиком работ по сохранению данного объекта культурного наследия, при участии соответствующего органа охраны объектов культурного наследия, выдавшего разрешение на проведение указанных работ.

Обязательными условиями приемки работ являются утверждение соответствующим органом охраны объектов культурного наследия отчетной документации, предусмотренной пунктом 7 настоящей статьи, и выдача им акта приемки выполненных работ по сохранению объекта культурного наследия.

Указанных требований заявитель не учел.

Доводы жалобы о том, что после 31 мая 2017 года у ООО "***" не имеется обязанности о соблюдении сроков предоставления отчетов, а также обязанности о предоставлении самих отчетов, поскольку договор N *** от 25 мая 2017 года прекратил свое действие, не состоятельны, поскольку именно ООО "***" как лицо, ответственное за осуществление авторского надзора за проведением ремонтно-реставрационных работ на Объекте, должно было в течение девяноста рабочих дней со дня выполнения указанных работ направить отчетную документацию, включая научный отчет о выполненных работах в орган охраны объектов культурного наследия. Кроме того, главный инженер проекта ООО "***"*** 22 июня 2017 года, как лицо ответственное по координации ведения авторского надзора по всему объекту, согласовала дополнительные работы в виде ремонта карниза северного фасада, подписав календарный график производства работ со сроком исполнения - июль 2017 года (л.д. 21 график от 22 июня 2017 года, л.д. 26 приказ от 07 февраля 2017 года N 06).

Довод жалобы о том, что ООО "***" не имеет с Министерством культуры РФ действующего договора, на основании которого он бы исполнял обязанность авторского надзора, является несостоятельным, поскольку в силу прямого указания Закона (п. 5, 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ именно на лицо, осуществляющее разработку проектной документации, необходимой для проведения работ по сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, или выявленного объекта культурного наследия, возложена обязанность осуществлять научное руководство проведением этих работ и авторский надзор за их проведением. При этом наличие или отсутствие договорных отношений между государственным органом, осуществляющим полномочия по государственному контролю и надзору за сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов РФ, объектов культурного наследия федерального значения и юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия, для квалификации действий ООО "***" по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, не имеет так как материалами дела доказано, что именно ООО "***" осуществлялось научное руководство за проведением ремонтно-реставрационных работ на Объекте и авторский надзор за их проведением.

Кроме того, как следует из журнала реставрации, научно-методического руководства и авторского надзора N ***, он начат 29 июня 2017 года, окончен 11 июля 2017 года. В журнале имеются указания авторского надзора, подписанные научным руководителем ООО "***"*** и архитектором-реставратором ООО "***"*** за 28 июня 2017 года, 30 июня 2017 г, 06 июля 2017 года, 07 июля 2017 года, 10 июля 2017 года, 12 июля 2017 года (л.д. 58-62).

Ссылка защитника ООО "***"*** о том, что услуга по составлению отчетной документации была выполнена ООО "***" безвозмездно в целях сохранения деловой репутации, не является основанием для освобождения ООО "***" от административной ответственности по ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ, поскольку виновность юридического лица доказана в судебном заседании.

Отчетная документация в Департамент государственной охраны культурного наследия Минкультуры России представлена спустя 92 рабочих дней, на 2 рабочих дней превышен установленный срок законодательством Российской Федерации в области сохранения объектов культурного наследия, что является нарушением п. 7 ст. 45 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ.

Не представление отчетной документации о выполненных работах на объекте культурного наследия не позволяет сделать вывод о том, что работы по сохранению осуществлены должным образом и не повлекут за собой существенных последствий, в том числе, разрушений или повреждений объекта культурного наследия. ООО "***", являясь юридическим лицом, имеющим лицензию на осуществление деятельности по сохранению объектов культурного наследия от 28.08.2015 года N МКРФ 01053, не могло не знать об обязанности направления отчетной документации в установленные законом сроки 90 рабочих дней и имело возможность соблюсти правила и нормы, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При этом в силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ ю ридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 2 ст. 7.13 КоАП РФ - 1 000 000 руб. - является минимальным и назначено, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения.

Оснований для признания правонарушения малозначительным не имеется.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену обжалуемого судебного решения и постановления должностного лица, по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8, 30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 10 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "***" - *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Притула Ю.В.