Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13595/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "ЗУМ+" в лице генерального директора Захарова В.М. на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от ***года, на решение судьи Кузьминского районного суда г.Москвы от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ЗУМ+",

установил:

постановлением заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от ***года ООО "ЗУМ+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 200 000 рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, сторона защиты общества подала на него жалобу в Симоновский районный суд г. Москвы, определением судьи которого от 27 марта 2018 года данная жалоба на рассмотрение по территориальной подсудности направлена в Кузьминский районный суд г.Москвы, решением судьи которого от 24 июля 2018 года данное постановление оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд законный представитель общества обжалует акты должностного лица административного органа и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, согласно которым, вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, с учетом наличия многочисленных юридических лиц, использующих товарный знак "***"; доказательств того, что спорная информационная конструкция с текстом "***, зоомагазин" принадлежит именно заявителю, а не другому лицу, материалы дела не содержат; согласие с вмененным правонарушением защитника общества при рассмотрении дела должностным лицом, ссылки его на устранение нарушения предварительно были напечатаны должностным лицом, под которыми защитник только расписался, сам таких объяснений не давал.

В судебное заседание Московского городского суда законный представитель ООО "ЗУМ+", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности и по ордеру адвоката Полетаевой Г.Ю, поддержавшей в полном объеме приведенные выше доводы жалобы, просившей их удовлетворить.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения стороны защиты, проверив доводы указанной жалобы, не нахожу оснований для отмены или изменения решения судьи ввиду следующего.

Частью 2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных Правительством Москвы требований к размещению информационных конструкций, в том числе нарушение требований: к геометрическим параметрам информационных конструкций; о запрете полного перекрытия (закрытия) оконных и дверных проемов, а также витражей и витрин; о запрете размещения вывесок в оконных проемах, к окраске и покрытию декоративными пленками поверхности остекления витрин, замене остекления витрин световыми коробами; о запрете размещения вывесок в границах жилых помещений, в том числе на кровлях, лоджиях и балконах, архитектурных деталях фасадов объектов (в том числе на колоннах, пилястрах, орнаментах, лепнине); о перекрытии (закрытии) указателей наименований улиц и номеров домов, размещении консольных вывесок на расстоянии менее 10 метров друг от друга, а также о размещении одной консольной вывески над другой; о запрете размещения вывесок выше линии второго этажа (линии перекрытий между первым и вторым этажами) при размещении на внешних поверхностях многоквартирных домов; об ограничении допустимого количества вывесок, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Объективная сторона указанного административного правонарушения выражается в нарушении правил в области благоустройства, установленных в городе Москве.

Правила размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве утверждены постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", в силу п.2, 3.5, 3.5.1, 3.5.2 которых определено, что информационная конструкция - объект благоустройства, выполняющий функцию информирования населения города Москвы; в ывески - это информационные конструкции, размещаемые на фасадах, крышах или иных внешних поверхностях (внешних ограждающих конструкциях) зданий, строений, сооружений, включая витрины и окна, внешних поверхностях нестационарных торговых объектов в месте фактического нахождения или осуществления деятельности организации или индивидуального предпринимателя, содержащие сведения о профиле деятельности организации, индивидуального предпринимателя и (или) виде реализуемых ими товаров, оказываемых услуг и (или) их наименование (фирменное наименование, коммерческое обозначение, изображение товарного знака, знака обслуживания) в целях извещения неопределенного круга лиц о фактическом местоположении (месте осуществления деятельности) данной организации, индивидуального предпринимателя; сведения, размещаемые в случаях, предусмотренных Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей".

Пунктом 10.2 тех же Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве установлено, что в случае размещения вывесок на внешних поверхностях иных зданий, строений, сооружений (кроме многоквартирных домов) запрещается размещение вывесок выше линии перекрытий между первым и вторым этажами (за исключением крышных конструкций, а также случаев размещения вывесок в соответствии с дизайн-проектом).

Соблюдение указанных Правил является обязательным для всех юридических лиц независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, а также для индивидуальных предпринимателей при установке и эксплуатации информационных конструкций в городе Москве.

В силу п. 34 Правил размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, контроль за выполнением требований к размещению вывесок, а также выявление вывесок, не соответствующих требованиям настоящих Правил, осуществляется Объединением административно-технических инспекций адрес в рамках полномочий по контролю в сфере благоустройства.

Как следует из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, главным инспектором ОАТИ г. Москвы при осуществлении мероприятия по контролю за состоянием объектов (элементов объектов) благоустройства в г. Москве на основании поручения руководителя инспекции N*** в 14.02 час. *** года по адресу: г.Москва, ***, выявлено, что ООО "ЗУМ+", в нарушение требований п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, допустило размещение информационной конструкции с текстом "***, зоомагазин" выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 8.6.1 Кодекса г.Москвы об административных правонарушениях.

Факт совершения ООО "ЗУМ+" указанного административного правонарушения и его вина в совершении объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе, поручением руководителя инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г. Москвы N*** от *** года о проведении главным инспектором ОАТИ г. Москвы проверки внешнего благоустройства территории ЮВА в г. Москве путем визуального обследования объектов с использованием средств фото- и киносъемки, видеозаписи; рапортом главного инспектора ОАТИ г. Москвы от *** года, из которого следует, что по адресу: г.Мосчква, ***, ООО "ЗУМ+" разместило информационную конструкцию с текстом "***, зоомагазин" выше линии перекрытий между первым и вторым этажами ; фотоматериалом, зафиксировавшим выявленные нарушения размещения указанной информационной конструкции; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "ЗУМ+"; письменные объяснения защитника ООО "ЗУМ+" по доверенности Евстифеева Ю.Е, согласно которым выявленное нарушение устранено, конструкция демонтирована; протоколом от ***года главного инспектора инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны нормы Закона, нарушение которых вменяется обществу, права лица, привлекаемого к административной ответственности, соблюдены, о месте и времени вынесения протокола юридическое лицо извещено в установленном законом порядке, на составление протокола законный представитель общества не явился, явку защитника не обеспечил, копия протокола для сведения направлена в адрес привлекаемого к административной ответственности лица, что подтверждено документально, все данные, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства составлены должностными лицами инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством в г.Москве, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, совокупность перечисленных выше доказательств согласуется с показаниями допрошенного в качестве свидетеля главного инспектора инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы Михайловского М.В, предупрежденного об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым, на сайте ООО "ЗУМ+" указано, что "***" это бренд именной данной организации, при этом, при рассмотрении дела защитник общества по доверенности не отрицал тот факт, что выявленный зоомагазин по указанному адресу принадлежит ООО "ЗУМ+", указав на то, что в настоящее время нарушение устранено, конструкция демонтирована, оснований не доверять которым не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой, не противоречат иным представленным доказательствам.

Утверждения в жалобе о том, что вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана, с учетом наличия многочисленных юридических лиц, использующих товарный знак "***", об отсутствии доказательств того, что спорная информационная конструкция с текстом "***, зоомагазин" принадлежит именно заявителю, а не другому лицу, опровергаются наряду с показаниями названного свидетеля, письменными пояснениями защитника ООО "ЗУМ+" по доверенности Евстифеева Ю.Е, приведенными в тексте оспариваемого постановления N*** от ***года, не отрицавшего принадлежность указанной конструкции именно данному обществу, рапортом должностного лица ОАТИ г.Москвы, в котором установлено, что выявленная информационная конструкция принадлежит ООО "ЗУМ+" с ИНН ***, ОГРН ***, что совпадает со сведениями, внесенными в ЕГРЮЛ.

Установив, что ООО "ЗУМ+" допустило размещение информационной конструкции с текстом "***, зоомагазин" выше линии перекрытий между первым и вторым этажами, что является нарушением требований п. 10.2 Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП, действия общества правильно квалифицированы по ч.2 ст.8.6.1 КоАП г.Москвы.

При этом, сам факт размещения названной информационной конструкции по указанному адресу стороной защиты ни при рассмотрении дела должностным лицом, ни в суде первой инстанции, ни в доводах рассматриваемой жалобы не оспаривался.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По смыслу приведенной нормы, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что обществом приняты все зависящие от него меры соблюдения установленного Правилами размещения и содержания информационных конструкций в городе Москве, утверждёнными Постановлением Правительства Москвы от 25 декабря 2013 года N 902-ПП "О размещении информационных конструкций в городе Москве", тогда как возможность для соблюдения правил и норм действующего законодательства у общества имелась, что указывает на его вину.

ООО "ЗУМ+", являясь юридическим лицом, не проявило той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась при осуществлении своей деятельности, и не приняло все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы предусмотрена административная ответственность.

Постановление N*** от ***года, которым ООО "ЗУМ+" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, и подвергнуто административному наказанию, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведен пункт Правил размещения и содержания информационных конструкций в Москве, нарушение которого вменяется обществу, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы, с соблюдением установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел, в присутствии защитника привлекаемого к административной ответственности лица, копия постановления для сведения вручена защитнику на руки, в чем он собственноручно расписался.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в судебном постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении.

Приведенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях общества объективной стороны состава вмененного административного правонарушения и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу актов должностного лица и судьи, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются, как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение, санкция которого предусматривает назначение административного штрафа в значительном размере.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с оспариваемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, постановленных с соблюдением требований КоАП РФ.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в области благоустройства города Москвы, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, финансового положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями, является минимальным.

Исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, также не имеется.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен.

Существенных нарушений процессуальных норм должностным лицом и судьей районного суда не допущено, в связи с чем, обжалуемые акты являются законными и обоснованными, оснований для их отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за состоянием художественного оформления и рекламы ОАТИ г.Москвы N*** от ***года, решение судьи Кузьминского районного суда города Москвы от 24 июля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.6.1 КоАП г.Москвы, в отношении ООО "ЗУМ+" оставить без изменения, жалобу генерального директора Захарова В.М. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина