Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13702/2018

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе защитника Васильева А.В. по доверенности Климова Д.Е. на постановление судьи Гагаринского районного суда г. Москвы от 15 октября 2018 года, которым Васильев А.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год,

УСТАНОВИЛ

26 сентября 2018 г. в отношении Васильева А.В. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Дело передано на рассмотрение в Гагаринский районный суд г. Москвы, судьёй которого вынесено указанное выше постановление.

Не согласившись с названным выше постановлением судьи, защитником К***Д.Е. в интересах Васильева А.В. подана в Московский городской суд жалоба, в которой защитник просит постановление отменить, назначить наказание в виде административного штрафа. В обоснование жалобы указывает на отсутствие, по его мнению, вины Васильева А.В во вмененном правонарушении, отсутствие события и состава административного правонарушения, судом первой инстанции, по его мнению, не исследованы обстоятельства дела, в действиях Васильева А.В. отсутствовал умысел совершения правонарушения, протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством без других, собранных по делу доказательств, между Васильевым А.В. и потерпевшим велосипедистом К*** И.К. впоследствии достигнуто мировое соглашение с материальной компенсацией в счет причинения вреда здоровью, что заявитель считает смягчающим обстоятельством, по мнению защитника, не учтена презумпция невиновности.

В судебном заседании защитник Васильева А.В. по доверенности К*** Д.Е. жалобу поддержал, заявил ходатайство об освобождении Васильева А.В. от административной ответственности, признании малозначительным вмененного Васильеву А.В. административного правонарушения.

Потерпевший К*** И.К. надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела телефонограммой, в судебное заседание не явился. Ходатайство об отложении судебного заседания не заявлял. Исходя из положений ст. 25.2 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без его участия.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав защитника Васильева А.В. по доверенности К*** Д.Е, оснований для отмены или изменения постановления судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

В силу п. 8.3 Правил дорожного движения п ри выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 13 августа 2018 года в 07 час. 28 мин. по адресу ***, водитель Васильев А.В, управляя транспортным средством марки "***", государственный регистрационный знак ***, при выезде на дорогу с прилегающей территории в нарушение п.8.3 Правил дорожного движения, не уступил дорогу велосипедисту К*** И.К, в результате чего К*** И.К. был причинен легкий вред здоровью.

Действия Васильева А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в дело доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ф*** Д.И.; определением N *** от 13.08.18 г.; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения *** от 13.08.18 г.; схемой места ДТП, имевшего место по адресу: *** от 13.08.18 г. в 07 часов 28 минут с фотоматериалами; объяснениями Васильева А.В. от 13.08.18 г, исходя из которых он факт ДТП не отрицает, сообщает, что увидел велосипедиста в последний момент, последний проезжал вдоль переднего бампера автомобиля; телефонограммой N 4434 ГКБ N7, согласно которой 13.08.18 г. к ним по наряду скорой N9177 был доставлен пострадавший К*** И.К.; определением о назначении медицинской экспертизы от 16.08.2018 г.; объяснениями К*** И.К. от 14.08.18 г, согласно которым после наезда на него автомобиля его забрали в ГКБ им. Юдина, он, управляя велосипедом, был сбит автомобилем; заключением эксперта N*** от 31.08.18 г.; справкой об обращении за медицинской помощью К***И.К.; карточкой происшествия N ***; протоколом об административном правонарушении *** от 26 сентября 2018 г, другими материалами дела.

Обстоятельства правонарушения судьей установлены в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ. Представленные по делу доказательства исследованы, им дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, которое является источником повышенной опасности, Васильев А.В. должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п.8.3, Правил, который он, тем не менее, нарушил.

Доводы жалобы о том, что отсутствует вина, событие и состав административного правонарушения, судом первой инстанции не исследованы обстоятельства дела нельзя принять во внимание поскольку судом первой инстанции были исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями КоАП РФ, требованиями Правил дорожного движения суд пришел к выводу о наличии в действиях Васильева А.В. события и состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Кроме того, защитник Васильева А.В. в настоящей жалобе его вину не отрицает (л.д. 52).

Утверждение в жалобе об отсутствии у Васильева А.В. умысла на причинение вреда потерпевшему К*** И.К, само по себе, не влечет иного вывода по делу.

Васильев А.В. стал участником дорожно-транспортного происшествия, которое произошло по причине не выполнения им требований пункта 8.3 Правил дорожного движения.

Васильев А.В. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Утверждение о том, что протокол об административном правонарушении не является надлежащим доказательством без других, собранных по делу доказательств не влечет к отмене или изменению судебного акта.

Протокол об административном правонарушении в отношении Васильева А.В. составлен уполномоченным должностным лицом, по правилам ст. 28.2 КоАП РФ.

Приходя к выводу о виновности Васильева А.В. суд исходил из исследования всех собранных по делу доказательств в совокупности (рапорт инспектора ДПС 4 роты ОБ ДПС ГИБДД УВД по ЮЗАО ГУ МВД России по г. Москве Ф*** Д.И.; определение N *** от 13.08.18 г.; протокол осмотра места совершения административного правонарушения; схема места ДТП, имевшего место по адресу: *** от 13.08.18 г. в 07 часов 28 минут с фотоматериалами и иными материалами дела), не ограничиваясь протоколом об административном правонарушении.

Довод жалобы защитника о том, что между Васильевым А.В. и потерпевшим К*** И.К. достигнуто соглашение с материальной компенсацией в счет причинения вреда здоровью, не имеет правового значения для данного дела.

Действующим законодательством установлено, что в делах об административных правонарушениях отсутствует институт мирового соглашения.

Обстоятельства, в силу ч. 1, 1 ст. 4.1 КоАП РФ, учитывались при назначении административного наказания в суде первой инстанции и направлены на переоценку доказательств.

Мерой наказания в соответствии с ч. 1 статьи 12.24 КоАП Российской Федерации являются наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Вопреки доводам ходатайства, заявленного защитником К*** Д.Е. в интересах Васильева А.В, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, назначенное Васильеву А.В. в соответствии с требованиями ст. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нельзя признать малозначительным.

Исходя из п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения.

Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Судом первой инстанции было назначено наказание в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с названным Кодексом, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность.

Таким образом, действия Васильева А.В. правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется.

Процедура и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения постановления судьи первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ

Постановление судьи Гагаринского районного суда г.Москвы от 15 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении Васильева А.В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов