Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13705/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе Грешнева А.А. на постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 02 сентября 2017 года, решение старшего инспектора по особым поручением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 12 июля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Грешнева А.А.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 02 сентября 2017 года, оставленным без изменения, решением старшего инспектора по особым поручением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 12 июля 2018 года, Грешнев А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года указанное выше постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения, жалоба - без удовлетворения.

Не согласившись с указанными постановлениями, Грешнев А.А. обратился в Московский городской суд с жалобой, в которой просит отменить состоявшиеся по делу постановление и решение должностных лиц, а также судебный акт. В обоснование доводов жалобы указал на то, что движение по обочине он не совершал, так как предпринял маневр по объезду транспортных средств -участников ДТП, расположение которых на проезжей части не позволяли ему произвести безопасный объезд путем перестроения в левый ряд, а противное создало угрозу иным участником дорожного движения; дело рассмотрено с нарушением требований о всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела; в основу вывода о его виновности положены доказательства, представленные сотрудниками полиции, имевшие для суда заранее установленную силу, в то время как его доводы и объяснения, не получили надлежащей правовой оценки.

Грешнев А.А. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения постановления, решения должностных лиц и судебного акта не имеется по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней влечет наложение административного штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно п. 1.2 Правил дорожного движения РФ обочиной является элемент дороги, примыкающий непосредственно к проезжей части на одном уровне с ней, отличающийся типом покрытия или выделенный с помощью разметки 1.2.1 либо 1.2.2, используемый для движения, остановки и стоянки в соответствии с Правилами.

В силу п. 9.9 Правил дорожного движения запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам.

Как следует из материалов дела и установлено судьей районного суда, 02 сентября 2017 года в 14 час. 08 мин. по адресу: **** внешняя сторона, г. Москва, водитель, управляя транспортным средством " **** ", государственный регистрационный знак ****, собственником которого является Грешнев А.А, в нарушение п. 9.9 ПДД РФ двигался по обочине.

Действия Грешнева А.А. квалифицированы по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина Грешнева А.А. в его совершении подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

При этом прибор видеофиксации, которым зафиксировано правонарушение, совершенное Грешневым А.А, имеет функцию фотосъемки: ККДДА "Стрелка плюс", заводской номер 0101000170416, свидетельство о проверке N 0003174, действительное до 19 апреля 2018 года включительно, оснований не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, не имеется.

Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает.

Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья правильно установили обстоятельства дела, обоснованно пришли к выводу о доказанности вины Грешнева А.А. в нарушении требований п. 9.9 ПДД РФ и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Действия Грешнева А.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Ссылка жалобы о невиновности Грешнева А.А. в совершении данного административного правонарушения, является несостоятельной, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку судьи в соответствии требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Довод жалобы Грешнева А.А. о том, что движение по обочине он не совершал, так как предпринял маневр по объезду транспортных средств -участников ДТП, расположение которых на проезжей части не позволяли ему произвести безопасный объезд путем перестроения в левый ряд, противное создало бы угрозу иным участником дорожного движения, явился предметом оценки суда первой инстанции и своего подтверждения не нашел. Оснований не согласиться с выводами судьи районного суда - не имеется.

Заявителем не представлено доказательств того, что движение по обочине осуществлялось в условиях крайней необходимости. По материалам дела у заявителя имелась возможность осуществить объезд стоящих транспортных средств по четвертой полосе движения, что подтверждается фотоматериалом, однако заявитель по своему усмотрению осуществил движение по обочине, в нарушение ПДД РФ.

Учитывая изложенное, заявитель обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Кроме того, по смыслу ч. 2 ст. 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть не только умышлено, но и по неосторожности, то есть, лицо его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Утверждение заявителя о том, что в качестве доказательств по делу судом были приняты только материалы, представленные сотрудником ГИБДД, в то время как его доводы не получили надлежащей правовой оценки, тогда как судья районного суда формально подошел к вопросу о его виновности в совершении правонарушения, не выполнил требования о полном, всестороннем и объективном исследовании всех обстоятельств дела, нарушив принцип презумпции невиновности, не соответствует действительности. Изучение представленных материалов свидетельствует, что к выводу о виновности Грешнева А.А. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ судья районного суда пришел на основании всесторонне, полно и объективно исследованных доказательств по делу. Достоверность и допустимость всех доказательств судом проверены, их совокупности дана надлежащая и мотивированная оценка. Каких-либо объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи районного суда при рассмотрении дела и жалобы, в представленных материалах не имеется. Бремя доказывания распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен.

Судья районного суда рассмотрел жалобу на постановление мирового судьи в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, вынес законное и обоснованное решение.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей назначено Грешневу А.А. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление инспектора ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 02 сентября 2017 года, решение старшего инспектора по особым поручением 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве N **** от 12 июля 2018 года, решение судьи Хорошевского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Грешнева А.А, оставить без изменения, жалобу Грешнева А.А. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова