Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13709/2018

Судья Московского городского суда фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе фио на постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата, которым постановлено:

Гражданина адрес фио... паспортные данные признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ и подвергнуть административному наказанию в виде штрафа в размере сумма (с перечислением на следующие реквизиты ИНН: телефон; Р/С 40101810800000010041; в отделении 1-го Московского наименование организации адрес 705; К/С КБК19211690020020000140; КПП телефон; код ОКАТ0 телефон; БИК: 044583001), УИН 18811779990493663354 с административным выдворением за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

дата в отношении гражданина адрес составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Люблинский районный суд адрес, судьёй которого вынесено указанное выше постановление. При этом суд посчитал, что указанными выше действиями фио совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 18.10 КоАП РФ.

На указанное постановление судьи фио принесена жалоба, в которой он просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, поскольку у него имеется оплаченный патент.

В судебное заседание Московского городского суда фио явился, доводы жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу о том, что постановление судьи Люблинского районного суда адрес подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении фио - прекращению по следующим основаниям.

Признавая фио виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, судья районного суда указал, что дата в время по адресу: адрес, в результате проверки соблюдения требований миграционного законодательства сотрудниками ОМК ОВМ УВД в адрес выявлен гражданин адрес, который в нарушение ст. 13.3 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", осуществлял трудовую деятельность в наименование организации в качестве подсобного рабочего без разрешения на работу или патента в Москве, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 18.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя, поскольку он сделан без надлежащей проверки всех обстоятельств.

В соответствии с ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ административным правонарушением признается осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности в Российской Федерации без разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом, либо осуществление иностранным гражданином или лицом без гражданства трудовой деятельности вне пределов субъекта Российской Федерации, на территории которого данному иностранному гражданину выданы разрешение на работу, патент или разрешено временное проживание, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или адрес.

В соответствии с п. 4 ст. 13 Федерального закона от дата N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Согласно п. 1 ст. 13.3 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на адрес иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом

Привлекать иностранных граждан на условиях, установленных настоящей статьей, вправе работодатели или заказчики работ (услуг), не имеющие на момент заключения с иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) неисполненных постановлений о назначении административных наказаний за незаконное привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранных граждан.

Из материалов дела следует, что дата фио выдан патент серия 77 N 1802758753 (л.д. 34) с указанием территории действия патента - Москва, который фио надлежащим образом оплачен.

Таким образом, на момент своего задержания дата фио имел право осуществлять трудовую деятельность в городе федерального значения Москве, вследствие чего в его деянии отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае отсутствия состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление судьи Люблинского районного суда адрес от дата по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 18.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении гражданина адрес фио, паспортные данные, отменить, производству по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья

Московского городского суда фио