Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13714/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя ООО "Альфа-М" в лице директора Котельниковой Е.А. на постановление судьи Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года, которым ООО "Альфа-М" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.3 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного приостановления деятельности магазина "***" ООО "Альфа-М" по адресу: г.Москва, ***, на срок 30 суток, который исчисляется с момента фактического приостановления деятельности, с указанием на то, что постановление подлежит немедленному исполнению,

установил:

***года главным специалистом-экспертом ТОУ Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы в отношении ООО "Альфа-М" составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ.

Данный протокол об административном правонарушении с иными материалами на рассмотрение по подведомственности, в соответствии с ч.3 ст.23.1 КоАП РФ, направлен в Дорогомиловский районный суд г.Москвы, судьей которого 12 ноября 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд директор ООО "Альфа-М" Котельникова Е.А. обжалует указанный судебный акт по доводам поданной жалобы, согласно которым, выводы судьи районного суда не соответствуют фактическим обстоятельством дела, представленным доказательствам; осмотр помещений должностным лицом неправомерно произведен без участия представителя общества; представитель общества не ознакомлен с определениями о назначении экспертиз; экспертные заключения выполнены с нарушениями, не усматривается, на основании каких документов сделаны выводы экспертов, замеры шума в квартире жильца дома, в котором расположен магазин, произведены в отсутствие представителя общества, в связи с чем не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу; о месте и времени составления протокола об административном правонарушении от ***года общество в установленном порядке должностным лицом извещено не было, материалы дела содержат два протокола в отношении указанного юридического лица; нарушен срок проведения административного расследования, которое длилось более трех месяцев; вина общества во вмененном ему административном правонарушении не доказана; не дана оценка представленным стороной защиты фотоматериалам, свидетельствующих об отсутствии нарушений; при назначении наказания судьей не учтен тот факт, что деятельность общества не ухудшает условия проживания, отдыха, труда людей.

В судебное заседание законный представитель ООО "Альфа-М", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, обеспечил явку защитника по доверенности Садовина П.В, в полном объеме поддержавшего вышеприведенные доводы поданной жалобы, настаивавшего на их удовлетворении, дополнительно обратившего внимание на то, что все выявленные нарушения обществом устранены еще до составления 19 июня 2018 года протокола об административном правонарушении.

Проверив материалы дела, изучив доводы указанной жалобы, выслушав объяснения стороны защиты, оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется, ввиду следующего.

Статьей 6.3 КоАП РФ административная ответственность установлена за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, что влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного административного правонарушения являются установленные государством нормы и правила, обеспечивающие санитарно-эпидемиологическую безопасность граждан, а также здоровья населения.

На обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения как одного из основных условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду направлен Федеральный закон от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", статьей 11 которого определено, что индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; разрабатывать и проводить санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарно-эпидемиологических требований и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания; своевременно информировать население, органы местного самоуправления, органы, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, об аварийных ситуациях, остановках производства, о нарушениях технологических процессов, создающих угрозу санитарно-эпидемиологическому благополучию населения; осуществлять гигиеническое обучение работников.

В соответствии со ст.39 названного Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ, на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации; соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц.

Постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации утверждены СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов", в силу п.п. 2.2, 2.4, 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.9, 5.10, 7.8, 13.5 которых организации торговли могут размещаться как в отдельно стоящем здании, так и в пристроенных, встроенных, встроенно-пристроенных к жилым домам и зданиям иного назначения помещениях, а также размещаться на территории промышленных и иных объектов для обслуживания работников этих организаций; загрузку продуктов следует предусматривать с торцов жилых зданий, не имеющих окон, из подземных туннелей при наличии специальных загрузочных помещений; в организациях торговли, размещенных в жилых зданиях и зданиях иного назначения, сети бытовой и производственной канализации не объединяются с канализацией этих зданий; торговые, складские, вспомогательные и санитарно-бытовые помещения оборудуются приточно-вытяжной механической вентиляцией в соответствии с требованиями действующих норм и правил; система вентиляции организаций торговли, расположенных в жилых домах и зданиях иного назначения, оборудуется отдельно от системы вентиляции этих зданий.

Для складских помещений продовольственных и непродовольственных товаров в организациях торговли системы вентиляции оборудуются раздельными, шахты вытяжной вентиляции выступают над коньком крыши или поверхностью плоской кровли на высоту не менее 1 м.; в организациях торговли, расположенных в жилых зданиях или зданиях иного назначения, не допускается оборудовать машинные отделения, холодильные камеры, грузоподъемники непосредственно под (рядом с) жилыми помещениями; в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей; для отделки, облицовки и окраски помещений организаций торговли используются материалы, устойчивые к воздействию влаги, температуры, моющих и дезинфицирующих средств, разрешенные для этих целей органами и учреждениями госсанэпидслужбы в установленном порядке ; полы в организациях торговли должны иметь ровную поверхность, без выбоин, а также уклон в сторону трапов; все пищевые продукты в складских помещениях, охлаждаемых камерах, подсобных помещениях и т.п. должны храниться на стеллажах, поддонах или подтоварниках, изготовленных из материалов, легко поддающихся мойке и дезинфекции, и высотой не менее 15 см от пола, складирование пищевых продуктов вблизи водопроводных и канализационных труб, приборов отопления, вне складских помещений, а также складирование незатаренной продукции непосредственно на полу, навалом не проводится; работники организации торговли обязаны соблюдать правила личной гигиены: оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной, перед началом работы тщательно мыть руки с мылом, надевать чистую санитарную одежду, подбирать волосы под колпак или косынку, работать в чистой санитарной одежде, менять ее по мере загрязнения, перед посещением туалета снимать санитарную одежду в специально отведенном месте, после посещения туалета тщательно мыть

руки с мылом, при появлении признаков простудного заболевания или кишечной дисфункции, а также нагноений, порезов, ожогов сообщать администрации и обращаться в медицинское учреждение для лечения, сообщать обо всех случаях заболеваний кишечными инфекциями в семье работника, не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Как усматривается из материалов рассматриваемого дела и установлено судьей районного суда, в 23.40 час. ***года в ходе проведения на основании обращения гражданина внеплановой выездной проверки соблюдения санитарно-эпидемиологических требований ООО "Альфа-М" в магазине "***" по адресу: г..Москва, ***, должностными лицами территориального отдела Управления Роспотребнадзора по городу Москве в ЗАО выявлено, что ООО "Альфа-М", в нарушение требований ст. 11 Федерального закона N 52-ФЗ от 30 март 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 2.2, 2.4, 3.7, 4.2, 4.4, 5.1, 5.2, 5.9, 5.10, 7.8, 13.5 СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов", допустило загрузку продукции в магазин, расположенный на 1-м этаже жилого дома по указанному адресу, непосредственно под окнами жильцов, монтаж холодильной камеры для хранения емкостей с разливным пивом непосредственно под жилой квартирой ***, уровень шума в жилой квартире *** от работы холодильного и вентиляционного оборудования магазина "***" превышает допустимые значения на 2 дБ по шкале "А" для ночного времени суток, что ухудшает условия проживания и отдыха людей жилого дома, канализационная система магазина объединена с канализационной системой жилого дома, организация выбросов от вытяжной вентиляционной системы магазина осуществляется с наружной стороны фасада жилого лома на уровне первого этажа, под окнами жилых квартир, забор воздуха так же осуществляется со стороны фасада жилого дома рядом с решетками вытяжной вентиляции, удаляющей отработанный воздух из магазина, а не в зоне наименьшего загрязнения, нарушен принцип поточности при организации предприятия, не исключены встречные потоки и перекрест персонала и посетителей (в магазине имеется один вход для персонала), на железобетонных плитах потолка, частично стенах складских и подсобных помещений отсутствует внутренняя отделка, в полах складских и

подсобных помещений имеются выбоины, пищевые продукты в складских помещения частично хранятся на полу без подтоварных стеллажей или поддонов, отсутствует раздевалка (гардеробная) для сотрудников магазина, верхняя одежда, обувь, личные вещи сотрудников хранятся в складских помещениях, что создает угрозу жизни, здоровью людей, и чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ст.6.3 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Альфа-М" указанного административного правонарушения, и его вина подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе, определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ***года, копия которого для сведения направлена в адрес юридического лица и получена им 04 июня 2018 года; обращением 16 апреля 2018 года в Роспотребнадзор жильца квартиры ***, находящейся по адресу: г..Москва, ***, об ухудшении условий проживания, связанное с деятельностью магазина "***" ООО "Альфа-М" санитарно-эпидемиологических требований, в том числе, наличие шума в ночное время от работы холодильного и вентиляционного оборудования, отсутствие автономной от жилого дома вентиляционной канализационной систем магазина; протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от ***года, который осуществлен должностными лицами Роспотребнадзора в рамках проверки обращения гражданина, в присутствии двоих понятых, сведения о которых отражены в данном протоколе, в нем полно изложены выявленные нарушения санитарно-эпидемиологических требований, приведенные в протоколе об административном правонарушении, копия которого для сведения направлена в адрес общества ***года и получена им 04 июня 2018 года, что подтверждено описью почтовых отправлений, квитанцией почты России об оплате почтового отправления, отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ***; выпиской из ЕГРЮЛ в отношении юридического лица ООО "Альфа-М", зарегистрированному по адресу: г..Москва, ***, помещение 2; заключенным между арендодателем ИП *** А.Р. и арендатором ООО "Альфа-М" договором аренды нежилого помещения от ***года, на основании п.п.1.1, 1.3 которого во временное владение и пользование арендатору передано нежилое помещение по адресу: г..Москва, ***, ***, для торговли в качестве универсама под коммерческим

обозначением "***"; экспертным заключением N***от ***года, выданным врачом отдела гигиены питания *** Н.В, имеющей сертификат специалиста, и из которого усматривается, что обследование систем канализации и вентиляции предприятия продовольственной торговли проводилось ***года в присутствии представителя Роспотребнадзора и представителя объекта, гигиеническая оценка проведена в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормами, государственными стандартами, с использованием методов и методик, утвержденных в установленном порядке, и согласно выводам которого, системы канализации и вентиляции предприятия не отвечают требованиям РЗ п.3.7, Р.4 п.4.2 и Р.4п.4.4. СП 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов", утвержденных 06 сентября 2001 года с изменениями N1 СП 2.3.6.1066-07, утвержденными 03 мая 2007 года, а также п.п.15, 2.4 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий"; экспертным заключением N***от ***года выданным специалистом отдела гигиены труда и источников неионизирующих излучений врачом по общей гигиене *** Т.Л, имеющей соответствующий сертификат специалиста, и из которого усматривается, что в ходе обследования ***года жилой квартиры ***, расположенной на втором этаже по адресу: г..Москва, ***, выявлено, что на первом этаже непосредственно под детской комнатой находится торговый зал магазина "***", где установлено 7 холодильников для напитков и 1 низкотемпературный ларь, помещения магазина обслуживает приточно-вытяжная система вентиляции и 2 кондиционера, под кухней заявителя в служебных помещениях магазина установлена холодильная камера с компрессором (кегератором), внешние блоки кондиционеров и вентотверстия системы вентиляции находятся на торцевой стенке детской,

под балконом кухни, режим работы магазина с 09.00 час. до 22.00 час, режим оборудования - круглосуточный, измерения шума и вибрации проведены в жилой комнате квартиры по правилам соответствующих методик, в трех точках каждой комнаты, в ночное время суток, и на момент проведения измерений уровни шума при работе холодильного и вентиляционного оборудования превышают допустимые значения на 2дБ по шкале "А" для ночного времени суток, что не соответствует п.6.3, п.4 таб.3 СН 2.2.4\2.1.8.562-96 "Шум на рабочих места, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки", п.п.6.1, 6.1.4 изменений и дополнений N1 СанПиН 2.1.22645-10; протоколом об административном правонарушении в отношении ООО "Альфа-М" от ***года по ст.6.3 КоАП РФ, в котором подробно изложено существо правонарушения, указаны нормы Законов, Правил и нормативов, нарушение которых вменяется обществу, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола законный представитель общества в установленном порядке извещен телеграммой, направленной в адрес законного представителя общества по юридическому адресу общества, указанному в ЕГРЮЛ, протокол составлен в отсутствие привлекаемого к административной ответственности лица, копия протокола для сведения ему направлена посредством почты, протокол содержит все необходимые сведения, предусмотренные ст.28.2 КоАП РФ, а также подпись должностного лица, его составившего.

Данные доказательства оформлены должностными лицами ТО ТУ Роспотребнадзора в ЗАО по г. Москве в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Сведениями о фальсификации доказательств суд апелляционной инстанции также не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ суду апелляционной инстанции не представлено.

Утверждения в жалобе о том, что о месте и времени составления протокола об административном правонарушении ***года общество в установленном порядке должностным лицом извещено не было, материалы дела содержат два протокола в отношении указанного юридического лица, опровергаются текстом телеграммы должностного лица о явке законного представителя общества на составление протокола к 14.00 час. ***года, направленной по адресу юридического лица, внесенному в ЕГРЮЛ, уведомлением от ***года о не доставлении этой телеграммы по указанному адресу ввиду того, что организация закрыта, адресат по оставленному извещению не является (л.д.20, 21), что является надлежащим извещением ООО "Альфа-М" о месте и времени составления протокола, в связи с чем протокол правомерно составлен в отсутствие стороны защиты, копия которого для сведения направлена привлекаемому к административной ответственности лицу 04 сентября 2018 года, что подтверждено документально.

Частью 3 ст. 28.8 КоАП РФ предусмотрено, что в случае, если протокол об административном правонарушении составлен неправомочным лицом, а также в иных случаях, предусмотренных пунктом 4 части 1 статьи 29.4 настоящего Кодекса, недостатки протокола и других материалов дела об административном правонарушении устраняются в срок не более трех суток со дня их поступления (получения) от судьи, органа, должностного лица, рассматривающих дело об административном правонарушении. Материалы дела об административном правонарушении с внесенными в них изменениями и дополнениями возвращаются указанным судье, органу, должностному лицу в течение суток со дня устранения соответствующих недостатков.

Учитывая, что первоначально составленный протокол от 19 июня 2018 года судьей районного суда был возвращен составившему его должностному лицу на основании определения, составление протокола ***года, то есть после возвращения первого протокола, вопреки доводам жалобы стороны защиты, не является существенным нарушением процессуальных норм, поскольку дополнительное оформление или иного рода исправление первоначально составленного протокола, с учетом объема изложенной в нем информации, было технически невозможным.

Ссылки в жалобе на нарушение установленного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления протокола об административном правонарушении, не влекут удовлетворение жалобы, поскольку в соответствии с ч. 3 названной статьи КоАП РФ, в случае проведения административного расследования, протокол составляется по окончании расследования, тогда как данное требование КоАП РФ при составлении процессуальных документов должностным лицом нарушено не было, с учетом того, что постановление судьей районного суда вынесено в пределах установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел.

Вопреки доводам жалобы, санитарно-гигиеническая экспертиза приточно-вытяжной системы вентиляции и канализационной системы магазина "***" ООО "Альфа-М" N***от ***года выполнена на основании определения должностного лица ТОУ Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы от ***года, в котором экспертам разъяснены положения ст.25.9 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности о ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписались эксперт ***а Н.В, и.о.заведующего отделом гигиены питания Морева М.В. и главный врач Русакова В.Н.; санитарно-гигиеническая экспертиза N***от ***года с инструментальными измерениями уровней шума и уровня вибрации проведена на основании определения должностного лица ТОУ Роспотребнадзора в ЗАО г.Москвы от ***года, в котором специалистам филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЦАО г. Москвы также разъяснены положения ст.25.9 КоАП РФ, они предупреждены об административной ответственности о ст.17.9 КоАП РФ, за дачу заведомо ложного заключения, в чем расписались эксперт *** Т.Л, заведующая отделом гигиены труда и источников неионизирующих излучений *** Е.А. и главный врач *** А.В.

При этом, из материалов дела, в том числе, из письменных пояснений стороны защиты, из доводов поданной жалобы усматривается, что защитник общества по доверенности Алабушина М.Ю. была ознакомлена с определениями о назначении экспертиз, заявлений относительно сомнений в достоверности заключений экспертиз, либо о наличии каких-либо неясностей в них от защитника не поступало, ходатайств о назначении повторных или дополнительных экспертиз ею не заявлено, а тот факт, что до направления определения о назначении экспертизы для исполнения с ним не ознакомлено лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не повлекло существенного ограничения прав юридического лица, никак не повлияло на выводы экспертов.

Приведенные заключения специалистов филиала ФБУЗ "Центр гигиены и эпидемиологии в г. Москве" в ЦАО г. Москвы содержат ответы на все поставленные перед ними вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключений не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данные документы как доказательства, они проведены в соответствии с действующими техническими регламентами, государственными санитарно-эпидемиологическими правилами и нормативами, государственными стандартами с использованием методик, утвержденных в установленном порядке, отвечают требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Установив, что ООО "Альфа-М", будучи организацией, осуществляющей торговлю продовольственными товарами, допустило нарушение действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнение санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, в частности, требований Федерального закона N 52-ФЗ от 30 март 1999 года "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", СанПиН 2.3.6.1066-01 "Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых отходов", его действия правильно квалифицированы по ст.6.3 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Вместе с тем, ни в районный суд, ни в суд второй инстанции доказательств, подтверждающих, что ООО "Альфа-М" приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований санитарно-гигиенических и противоэпидемических правил и нормативов представлено не было, ссылок на такие доказательства доводы жалобы также не содержат, тогда как возможность для соблюдения действующего законодательства, за нарушение которого предусмотрена административная ответственность, у данного общества имелась, что свидетельствует о его вине во вмененном ему административном правонарушении.

ООО "Альфа-М", являясь юридическим лицом, обязано осуществлять свою хозяйственную деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае обществом сделано не было.

В ходе рассмотрения настоящего дела судьей районного суда исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, они обоснованно приняты и положены в основу выводов по делу, что нашло свое отражение в обжалуемом постановлении, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины общества в его совершении, не установлено данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела.

Доводы жалобы стороны защиты не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремление избежать административной ответственности за совершенное административное правонарушение.

Несогласие с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене постановления должностного лица и решения судьи районного суда, вынесенных с соблюдением требований КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

В п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении ( абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Кроме того, в силу требований Федерального закона от 30 марта 1999 года N52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", индивидуальные предприниматели и юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны соблюдать санитарные правила, а при их нарушении - приостановить или прекратить свою деятельность или работу соответствующих подразделений, выполнение отдельных видов работ и оказание услуг.

В данном случае административное наказание назначено в пределах санкции статьи 6.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.12, 4.1, 4.3 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств, характера совершенного заявителем правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере охраны здоровья и обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, того обстоятельства, что нарушение санитарных требований может привести к негативным последствиям, угрожающим здоровью и жизни людей, вследствие чего назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства, такое наказание является справедливым и соразмерным содеянному.

Бремя доказывания по делу распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности, порядок и установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по данной категории дел соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемых актов должностного лица и судьи районного суда, в том числе, по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление Дорогомиловского районного суда города Москвы от 12 ноября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.3 КоАП РФ, в отношении ООО "Альфа-М" оставить без изменения, жалобу директора Котельниковой Е.А. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н. Сумина