Решение Московского городского суда от 28 ноября 2018 г. по делу N 7-13741/2018

Судья Московского городского суда Сумина Л.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобуМаксимова В.В.на постановление судьи Бабушкинскогорайонного суда города Москвы от 23 августа 2018 года, которым Максимов Владимир Васильевичпризнан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев,

установил:

определением инспектора ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г.Москве возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью в ДТП, произошедшем по адресу: г. Москва, ***.

***года инспектором по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАОГУ МВД России по городу Москве в отношенииМаксимова Владимира Васильевича составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в связи с нарушением им п.14.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего был причинен вред здоровью пешеходу ***у А.В.

Данный протокол с иными материалами на рассмотрение по подведомственности передан в Бабушкинский районный суд города Москвы, судьей которого 23 августа 2018 года вынесено приведенное выше постановление.

В настоящее время в Московский городской суд указанное судебное постановление обжалует Максимов В.В. по доводам поданной жалобы, в которой, выражая несогласие с названным судебным актом, просит изменить его, заменив административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на административный штраф, мотивируя тем, что применение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами является чрезмерно суровым, не принято во внимание отсутствие претензий со стороны потерпевшей *** А.В, которому выплачена соответствующая компенсация, наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств; на транспортном средстве никаких следов от столкновения не имеется, он не почувствовал каких-либо характерных звуков от удара.

В судебном заседании Московского городского суда Максимов В.В.поддержал указанные доводы жалобы в полном объеме, просил их удовлетворить.

Потерпевший ***.В, будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, с ходатайством об отложении слушания дела не обращался, явку представителя не обеспечил, в связи с чем полагаю возможным, в порядке ст.25.2 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив приведенные выше доводы жалобы, выслушав объяснения заявителя, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным в связи со следующим.

Часть 2 ст. 12.24 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом, в соответствии с примечанием к ст. 12.24 КоАП РФ, под причинением средней тяжести вреда здоровью следует понимать неопасное для жизни длительное расстройство здоровья или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами, и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

По смыслуп.14.1 Правил дорожного движения РФ, водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда, в 19.45 час. ***года водитель Максимов В.В, управляя транспортным средством марки "КиаСпортейж", государственный регистрационный знак ***, по адресу: г.Москва, ***, в нарушение требований п.14.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не уступил дорогу пешеходу *** А.В, переходившему проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, совершив на него наезд, вследствие чего емубыл причинен средней тяжести вред здоровью, чем совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ.

Факт совершения Максимовым В.В. указанного административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, являющейся достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по данному делу, в том числе,определением инспектораОБ ДПС ГИБДД УВД по СВАО ГУ МВД России по г..Москвео возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения вреда здоровью пешеходу вДТП***года по адресу: г..Москва, ***;рапортами инспекторов ДПС по обстоятельствам произошедшего ***года ДТП и выявления административного правонарушения; карточками происшествия;письменными объяснениями участников ДТП - водителя Максимова В.В. и потерпевшего *** А.В. по обстоятельствам совершения ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, предупреждённых об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ; протоколом осмотра места совершения административного правонарушения со схемами места ДТП, фотоматериалом, которыми зафиксированы обстоятельства произошедшего ДТП, с указанием места и времени их составления, места наезда и расположения участвовавшего в ДТП транспортного средства под управлением заявителя; заключением эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года, согласно выводам которого, в условиях рассматриваемого ДТП *** А.В. причинен средней тяжести вред здоровьюпо признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (более 21 дня), определенного в соответствии с п. 7.1 Приложения к приказу Минздравсоцразвития России от 24 апреля 2008 года N 194н "Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека";протоколом об административном

правонарушении от ***года в отношенииМаксимова В.В, в котором подробно приведено событие административного правонарушение, указаны пункты ПДД РФ, нарушение которых вменяется заявителю, назван потерпевший, при этом, права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении заявитель в установленном порядке извещен, протокол составлен в его отсутствие, его копия для сведения направлена в адрес заявителя, также протокол содержит подпись должностного лица, его составившего, потерпевшего, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит.

Данные доказательства оформлены сотрудниками ГИБДД в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, вышеприведенное заключение судебно-медицинского эксперта отделения экспертизы телесных повреждений N2ГБУЗ г.Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" от ***года основано на медицинских документах, содержащих окончательные результаты обследований потерпевшего после прохождения им полного курса лечения, выполнено на основании определения должностного лица ГИБДД, вынесенного с соблюдением требований ст.26.4 КоАП РФ, выводы государственного судебно-медицинского эксперта, имеющего высшее медицинское образование, специальную подготовку по специальности "судебно-медицинская экспертиза", соответствующую квалификационную категорию, достаточный стаж работы в указанной области медицины, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в силу статьи 17.9 КоАП РФ, в чем собственноручно расписался, являющегося не заинтересованным в исходе дела лицом, содержат ответы на все поставленные передним вопросы, оснований сомневаться в достоверности которых и в допустимости заключения не имеется, объективных сведений, опровергающих данные выводы, в материалы дела не представлено, также как не выявлено и обстоятельств, порочащих данный документ как доказательство.

Проведенное экспертом исследование отвечает требованиям, предъявляемым ст.26.2 КоАП РФ к доказательствам такого рода, которые судья оценивает в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, каких-либо нарушений в заключении не содержится.

Установив, что причинение вреда здоровью потерпевшему в данном случае находится в прямой причинной связи с действиями водителяМаксимова В.В, нарушившего требования пункта 14.1 ПДД РФ,и который, будучи участником дорожного движения, управляющим источником повышенной опасности, не был максимально внимательным к дорожной обстановке и к другим участникам движения, не уступил дорогу пешеходу, в результате чего был совершен наезд на него, повлекший причинение средней тяжести вред здоровью***у А.В, действия заявителя правильно квалифицированы по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии события административного правонарушения и доказанности вины заявителя в его совершении.

Ссылки в жалобе на отсутствие претензий со стороны потерпевшего, которому выплачена соответствующая компенсация, на наличие смягчающих административную ответственность обстоятельств, не могут повлиять на квалификацию действий заявителя по ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и явиться основанием к освобождению его от административной ответственности.

Утверждения в жалобе о том, что заявитель в ходе движения не заметил, не услышал и не почувствовал соприкосновения с пешеходом, опровергаются наличием телесных поврежденийу потерпевшего - перелом обеих костей левого предплечья со смещением,полученные вследствие рассматриваемого ДТП, с учетом того, что он с места ДТП нарядом СМП был доставлен в ГБУЗ "ГКБ им.В.В.Вересаева ДЗМ", заключением эксперта отделенияэкспертизы телесных повреждений N2 ГБУЗ города Москвы "Бюро судебно-медицинской экспертизы Департамента здравоохранения города Москвы" N***от ***года, объяснениями потерпевшего *** А.В. по обстоятельствам ДТП, данными сотрудникам ГИБДД в рамках административного расследования, и в суде первой инстанции, предупреждённого об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в порядке ст.17.9 КоАП РФ, что позволяют сделать вывод о том, что взаимодействие транспортного средства с пешеходом было значительным, и при соблюдении Правил дорожного движения и должном внимании водитель Максимов В.В, как участник дорожного движения, не мог не заметить и не почувствовать наезд напешехода,переходившего проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу.

Иные доводы жалобызаявителя не нашли своего объективного подтверждения в ходе судебного разбирательства, основаны на субъективном толковании закона, направлены на переоценку исследованных судьей доказательств, расцениваются как стремле ние избежать административной ответственности за совершенное им административное правонарушение, санкция которого предусматривает лишение права управления транспортными средствами на длительный срок.

Вопреки доводам жалобы, административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, с учетом требований статей 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами, соответствует тяжести содеянного, телесных повреждений, полученных потерпевшей в результате виновных действий водителя, личности виновного и характеру противоправного деяния, объектом которого является безопасность дорожного движения, обусловлено соблюдением принципа приоритета жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, установленного ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".

При этом, назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях, в связи с чем оснований для снижения назначенного административного наказания и изменения постановления в этой части суд апелляционной инстанции не находит.

Нарушений, гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается, принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Бабушкинскогорайонного суда города Москвы от 23 августа 2018 года по делу об административном правонарушении,предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,в отношенииМаксимова Владимира Васильевичаоставить без изменения, жалобуМаксимова В.В.- без удовлетворения.

Судья Московского городского суда Л.Н.Сумина