Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13767/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы А*** А.С. на решение судьи Замосквоецкого районного суда Москвы от 11 декабря 2017 г., которым отменено постановление заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. Москвы А*** А.С. от 02 октября 2017 г. в отношении ФГУП "Экран" и прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы, за недоказанностью состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. МосквыА*** А.С. от 02 октября 2017 г. ФГУП "Экран" привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.2 КоАП г. Москвы с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 75 000 рублей.

Решением судьи Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 11 декабря 2017 г. указанное выше постановление отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным решением судьи, заместитель начальника Технической инспекции ОАТИ г. МосквыА*** А.С. обратился с жалобой в Московский городской суд, в которой просит решение судьи отменить, со ссылкой на то, что судом не учтены обстоятельства дела.

В судебном заседании Московского городского суда представитель ОАТИ г. Москвы Т*** М.А. доводы жалобы поддержала в полном объеме, допрошенная в качестве свидетеля К***В.В, предупрежденная судом об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ, составлявшая протокол по делу, полагала правонарушение доказанным должным образом. Защитник ФГУП "Экран" Т*** Е.А, полагала выводы суда правильными и объективными.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав стороны, свидетеля, прихожу к выводу о том, что оснований для отмены или изменения решения судьи не имеется по следующим основаниям.

Решение судьи Замоскворецкого районного суда содержит убедительные доводы о принятом процессуальном решении, составленном в надлежащей форме.

Кроме того, из положений ст.4.5, п.6 ст.24.5 КоАП РФ следует, что по истечении установленного срока давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может, поскольку это ведет к ухудшению положения этого лица.

Как усматривается из материалов настоящего дела, вменяемое ФГУП "Экран" деяние было выявлено 03 августа 2017 г.

Срок давности привлечения ФГУП "Экран" к административной ответственности составляет два месяца по ч.1 ст.8.2 КоАП г. Москвы и в настоящее время истек.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФГУП "Экран" к административной ответственности истек, производство по делу прекращено за отсутствием состава административного правонарушения, возможность правовой оценки его действий или бездействия в силу закона отсутствует и в настоящее время утрачена, в силу п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административномправонарушении не может быть вынесено решение, ухудшающее положение лица, в отношении которого вынесено постановление, предусмотренных КоАП РФ оснований для отмены обжалуемого решения судьи районного суда не имеется.

При таких обстоятельствах доводы жалобы основанием для иного ввода по дел не являются.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Замосквоецкого районного суда Москвы от 11 декабря 2017 г.оставить без изменения,жалобу заместителя начальника Технической инспекции ОАТИ г. МосквыА*** А.С. - без удовлетворения.

Судья Московского городского суда М.М.Моргасов