Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13778/2018

Судья Московского городского суда Моргасов М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "МИРЭА-Российский технологический университет" (далее - ФГБОУВО "МИРЭА" ) П*** М.А. на постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУВО "МИРЭА"

установил:

28.09.2018 г. в отношении ФГБОУВО "МИРЭА" составлен протокол об административном правонарушении по ст.6.4 КоАП РФ, дело передано на рассмотрение в Люблинский районный суд г. Москвы.

Решением судьи Люблинского районного суда города Москвы от 17 октября 2018 г. ФГБОУВО "МИРЭА" привлечено к административной ответственности по ст. 6.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20 000 руб.

В настоящей жалобе защитник ФГБОУВО "МИРЭА" выражая несогласие с состоявшимся по делу решением, просит о его отмене со ссылкой на то, что, по его мнению, судом не учтены требования закона и обстоятельства дела, переоборудование общежития в нарушение установленного порядка проведено фактически проживающими лицами (более 180 чел.), не имеющими отношения к ВУЗу, выселение последних в настоящее время не завершено, указанные лица препятствуют осуществление полномочий ВУЗом, не выполнены задачи производства по делу, административное наказание не может преследовать цель причинения вреда.

В судебном заседании Московского городского суда защитник ФГБОУВО "МИРЭА" П*** М.А. доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что наложение штрафа фактически повлечет перераспределение бюджетных средств, что в данном случае нецелесообразно и неправильно.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, выслушав объяснения защитника, прихожу к следующим выводам.

Согласно ст. 6.4 КоАП РФ нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений и транспорта влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до двух тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии с п. 1 ст. 39 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" на территории Российской Федерации действуют федеральные санитарные правила, утвержденные и введенные в действие федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным осуществлять государственный санитарно-эпидемиологический надзор в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 1 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения санитарные правила - нормативные правовые акты, устанавливающие санитарно-эпидемиологические требования, в том числе критерии безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания для человека, гигиенические и иные нормативы, несоблюдение которых создает угрозу жизни или здоровью человека, а также угрозу возникновения и распространения заболеваний.

Соблюдение санитарных правил является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (ч. 3 ст. 39 Закона о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения).

Как усматривается из материалов дела, 02.11.2017 г, в 13 час. 00

мин, 09.11.2017 г, по адресу: ***, в ходе

проведения внеплановой выездной проверки, согласованной в установленном порядке с прокуратурой Юго-Восточного административного округа г. Москвы, в связи с поступившем обращением граждан в отношении Федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Московский технологический университет" ( ФГБОУВО "МИРЭА") установлено, что юридическим лицом - ФГБОУВО "МИРЭА" допущено нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации жилых помещений и общественных помещений, зданий, сооружений, а именно:

при эксплуатации общежития, находящегося в оперативном управлении ФГБОУВО "МИРЭА" (в соответствии с Распоряжением ТУ Росимущества 29.03.2016 г. от ФГУП "***" для целевого использования, а именно: размещение иногородних студентов) не соблюдаются гигиенические требования помещениям общего пользования, а именно:

подвальное помещение захламлено, в части подвального помещения с торца здания имеются остаточные явления затопления канализационными водами, в общежитии часть унитазов в туалетах демонтированы и на их место установлены душевые кабины, комнаты для сушки белья, постирочная, гладильная расположенные в подвальном помещении захламлены, сушка белья осуществляется в умывальных комнатах. Отсутствуют помещения для обработки и хранения уборочного инвентаря, кладовые для хранения хозяйственного инвентаря, бельевые (комнаты для раздельного хранения чистого и грязного белья), помещения для сушки одежды и обуви, камеры хранения личных вещей;

в местах общего пользования штукатурка, покраска от потолка и стен местами отслаивается, отпала, обширные следы протечек, облицовочная плитка в умывальных комнатах, туалетах местами отсутствует, вентиляционные отверстия не укрыты съемными решетками, линолеум пола изношен, на кухнях в душевой облицовочная плитка на полу разбита, смесители в душевой, расположенной в подвальном помещении общежития не работают, стены и потолок местами почернели от сырости, что затрудняет проведение текущей уборки и дезинфекции и создает благоприятные условия для укрытия насекомых;

в умывальных комнатах установлены стиральные машины автоматы, при этом не предусмотрена последовательность (поточность) технологического процесса. Отсутствуют два отделения, четко изолированные друг от друга: чистое и грязное;

общежитие не обеспечено необходимым набором уборочного

инвентаря, промаркированного в соответствии с его назначением,

дезинфицирующие средства отсутствуют;

неисправные, перегоревшие люминесцентные (энергосберегающие) лампы, хранятся в подвальном помещении навалом на полу и в открытых картонных коробках;

на общих кухнях отсутствуют плотно закрывающиеся и легко очищающиеся емкости для пищевых отходов, которые должны освобождаться ежедневно по мере наполнения, вместо этого в коридорах, у каждой комнаты установлены полиэтиленовые мешки с мусором;

не в полной мере проводятся инженерно-технические мероприятия по защите объекта от грызунов, а именно: при эксплуатации здания общежития не устранены трещины (отверстия) в фундаменте здания, а также не осуществляются в полном объеме санитарно-гигиенические мероприятия, предупреждающие заселение объекта грызунами, а именно (помещения захламлены), что является нарушением: ст.ст. 11, 22, 24 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" от 30.03.1999г. N 52-ФЗ; п.п.3.1, 4.4.4, 4.4.5, 4.4.6, 4.4.7, 5.1, 5.7 СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений"; п. 4.3.5 СП 3.5.1378-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и осуществлению дезинфекционной деятельности", п.3.3 СанПиН 3.5.2.1376-03 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дезинсекционных мероприятий против синантропных членистоногих"; п. 2.1, 2.3, 2.4 СанПиН 2.1.2.2646-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию, содержанию и режиму работы прачечных"; 3.6, 3.7 СанПиН 2.1.7.1322-03 "Гигиенические требования к размещению и обезвреживанию отходов производства и потребления"; п.3.8, 3.11 СП 3.5.3.3223-14 "Санитарно-эпидемиологические требования к организации и проведению дератизационных мероприятий".

Фотофиксация производилась на фотоаппарат Canon, N 673060033949.

Действия ФГБОУВО "МИРЭА" квалифицированы по ст. 6.4 КоАП РФ.

Факт совершения ФГБОУВО "МИРЭА" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, относимость и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении от 28.09.2018 г.; распоряжением о проведении внеплановой выездной проверки от 26.10.2017 г.; решением о согласовании проведения выездной проверки с прокуратурой ЮВАО гор. Москвы; актом проверки со 02.11.2017 г. по 09.11.17 г.; предписанием N 451 от 09.11.2018 г. об устранении выявленных нарушений санитарных требований; предписанием N *** от 18.06.2018 г. об устранении выявленных нарушений; сведениями о государственной регистрации юридического лица; распоряжением от 29.03.2016 г о закреплении федерального

недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, ул.

Ставропольская, д. 17 на праве оперативного управления за ФГБОУ

"МИРЭА"; актом приема-передачи здания от 25 апреля 2016 года; фотоматериалами и другими исследованными в судебном заседании документами, иными материалами дела.

При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установилвсе юридически значимые обстоятельства, необходимые для правильного разрешения настоящего дела, и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУВО "МИРЭА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ФГБОУВО "МИРЭА" в материалах дела не имеется.

Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.

Материалы дела свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела судья районного суда всесторонне, полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, в том числе представленные заявителем, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, судья пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФГБОУВО "МИРЭА" состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ.

Выводы, по которым отвергнуты доводы заявителя, судьей мотивированы в обжалуемом акте, данная названным доказательствам оценка является надлежащей, а потому ставить ее под сомнение оснований не имеется. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

При этом учитываю, что к целям и задачам производства по делам об административных правонарушениях не относится достижение благоприятного для привлекаемого к административной ответственности лица результата, отвечающего его ожиданиям, а является всестороннее, полное и объективное рассмотрение всех обстоятельств дела в их совокупности, разрешение его в соответствии с законом.

При рассмотрении дела данные требования законы выполнены надлежащим образом.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины ( статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению ( часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица, - ФГБОУВО "МИРЭА" имелась возможность для соблюдения законодательства в области охраны здоровья, санитарно-эпидемиологическое благополучия населения, за нарушение которого ст. 6.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Таким образом, ФГБОУВО "МИРЭА" обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КОАП РФ.

Действия ФГБОУВО "МИРЭА" по ст. 6.4 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Доводы, имеющие правовое значение, являлись предметом проверки в ходе производства по делу, правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.

Выводы должностного лица и судебных инстанций о виновности ФГБОУВО "МИРЭА" в совершении вмененного административного правонарушения основаны на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, приведенных выше требованиях закона, подзаконных актов, и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ними не имеется.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств, а также с толкованием должностным лицом и судьей районного суда норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судьей районного суда допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренных им процессуальных требований, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Постановление о привлечении ФГБОУВО "МИРЭА" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.4 КоАП РФ, вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФГБОУВО "МИРЭА" в пределах, установленных санкцией ст. 6.4 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену состоявшихся по делу решений, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление судьи Люблинского районного суда г. Москвы от 17 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.4 КоАП РФ, в отношении ФГБОУВО "МИРЭА" оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда М.М.Моргасов