Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-13849/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коноплева О.В. на постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коноплева О.В.,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Троицкого районного суда г. Москвы от 04 октября 2018 года Коноплев О.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год.

В настоящей жалобе Коноплев О.В, выражая несогласие с названным судебным актом, просит о его отмене и прекращении производства по делу об административном правонарушении, ссылаясь на то, что участником ДТП он не являлся и доказательств обратного в материалах дела не имеется, его вина и умысел на совершение правонарушения не доказана материалами дела; утверждает, что повреждения на его автомобиле получены ранее.

В судебное заседание Московского городского суда явились Коноплев О.В. и его защитник Смородина А.Н, которые поддержали доводы жалобы в полном объеме.

Потерпевший **** М.И, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения жалобы Коноплева О.В, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения жалобы не представил, в связи с чем прихожу к выводу о возможности рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения заявителя и его защитника, проверив доводы жалобы, нахожу обжалуемый судебный акт законным и обоснованным.

Часть 2 ст. 12.27 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии с п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

В силу пункта 2.6. ПДД РФ если в результате дорожно-транспортного происшествия погибли или ранены люди, водитель, причастный к нему, обязан: принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию; в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшую медицинскую организацию, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия; освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия; записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

В соответствии с пунктом 2.6.1 ПДД РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия или характер и перечень видимых повреждений транспортных средств вызывают разногласия участников дорожно-транспортного происшествия, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия. В случае получения указаний сотрудника полиции об оформлении документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции водители оставляют место дорожно-транспортного происшествия, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств.

Если обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия, водители, причастные к нему, не обязаны сообщать о случившемся в полицию. В этом случае они могут оставить место дорожно-транспортного происшествия и: оформить документы о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции на ближайшем посту дорожно-патрульной службы или в подразделении полиции, предварительно зафиксировав, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, повреждения транспортных средств; оформить документы о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, заполнив бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, - если в дорожно-транспортном происшествии участвуют 2 транспортных средства (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, вред причинен только этим транспортным средствам и обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением этих транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия; не оформлять документы о дорожно-транспортном происшествии - если в дорожно-транспортном происшествии повреждены транспортные средства или иное имущество только участников дорожно-транспортного происшествия и у каждого из этих участников отсутствует необходимость в оформлении указанных документов.

Исходя из приведенных положений пунктов 2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, оставить место дорожно-транспортного происшествия без вызова сотрудников полиции его участники могут лишь в случае причинения в результате такого происшествия вреда только имуществу и отсутствия между ними разногласий на предмет характера, перечня и оценки полученных повреждений.

Как усматривается из материалов дела и установлено судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении,12 сентября 2018 года в 18 час. 30 мин. по адресу: ****, Коноплев О.В, являясь водителем автомобиля марки "****", государственный регистрационный знак ****, стал участником дорожно-транспортного происшествия, а именно совершил наезда на стоящий автомобиль марки "****", государственный регистрационный знак ****, и, нарушив п.п. 2.5 и 2.6.1 Правил дорожного движения РФ (далее - Правила), оставил место данного дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, т.е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Факт совершения Коноплевым О.В. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: определением N **** о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 12 сентября 2018 года; схемой места совершения административного правонарушения от 12 сентября 2018 года; рапортом сотрудника полиции от 12 сентября 2018 года; письменными объяснениями потерпевшего **** М.И. от 12 сентября 2018 года; письменными объяснениями Коноплева О.В. от 22 сентября 2018 года; карточкой правонарушения от 19 сентября 2018 года; карточкой учета транспортного средства от 19 сентября 2018 года; карточкой операции с ВУ от 22 сентября 2018 года; результатами запроса к БД "Проезды"; актом осмотра транспортных средств от 22 сентября 2018 года с приложенным к ним фотоматериалом; протоколом **** об административном правонарушении от 22 сентября 2018 года, в котором изложено существо правонарушения; и иными материалами дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, оставившее в нарушение Правил дорожного движения РФ место ДТП, участником которого оно являлось, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Довод жалобы Коноплева О.В. о том, что ДТП он не совершал, проверялся судьей районного суда при рассмотрении дела об административном правонарушении и был обоснованно отклонен как опровергнутый совокупностью вышеприведенных доказательств.

Ссылка в жалобе на то, что суд не принял во внимание показания потерпевшего **** М.И, которые свидетельствуют о том, что сразу после столкновения он покинул место ДТП, с целью догнать виновника, после чего направился в ГИБДД, также не может служить основанием для отмены постановления судьи.

Как следует из письменных объяснений потерпевшего **** М.И. от 12 сентября 2018 года (л.д. **** ), 12 сентября 2018 года около в 18 час. 30 мин. по адресу ****, стоял на светофоре на поворот в крайней левой полосе, где его машину подрезал и в последствии притер передний бампер его автомобиля, автомобиль марки ****, государственный регистрационный знак ****, после чего с места ДТП последний скрылся.

При этом, п исьменные объяснения потерпевшего **** М.И. об обстоятельствах совершенного Коноплевым О.В. административного правонарушения получили надлежащую оценку в судебном постановлении, так как они последовательны, непротиворечивы, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ, после предупреждения его об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, не имеется.

О наличии события административного правонарушения и умысла Коноплева О.В. на его совершение также свидетельствует акт осмотра транспортного средства, в котором зафиксированы механические повреждения, полученные автомашиной " **** ", государственный регистрационный знак ****, в результате описанного выше ДТП. Указанные в данном акте повреждения транспортного средства, а также указанные в определении о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования повреждения автомобиля "**** ", государственный регистрационный знак ****, соответствуют друг другу по конфигурации и расположению контактирующих поверхностей, а их образование позволяет сделать вывод о механическом столкновении вышеупомянутых транспортных средств, которое Коноплев О.В, будучи участником дорожного движения, при должной внимательности и осмотрительности не мог не заметить и не почувствовать.

Вопреки доводам заявителя, каких-либо сведений, объективно свидетельствующих о заинтересованности сотрудника ГИБДД, составившего акт осмотра транспортного средства, материалы дела не содержат, а исполнение полицейскими своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений и оформление процессуальных документов, само по себе, не может свидетельствовать об его предвзятости в изложении совершенного Коноплевым О.В. административного правонарушения.

Изложенное объективно свидетельствует о том, что Коноплев О.В, будучи осведомленным о своем участии в ДТП, в нарушение п. 2.5, п. 2.6.1 ПДД РФ место происшествия покинул.

Доводы жалобы заявителя по существу сводятся к переоценке доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных судьей районного суда. Оснований не согласиться с установленными обстоятельствами и выводами судьи первой инстанции не имеется.

Постановление о привлечении Коноплева О.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного в ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Из материалов дела не усматривается наличие каких-либо противоречий или неустранимых сомнений, влияющих на правильность вывода судьи районного суда о наличии в действиях Коноплева О.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

При назначении наказания судья районного суда учел данные о личности Коноплева О.В, конкретные обстоятельства дела, а также характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год назначено Коноплеву О.В. в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого судебного акта.

Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, а также принцип презумпции невиновности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Троицкого районного суда города Москвы от 04 октября 2018 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в отношении Коноплева О.В, оставить без изменения, жалобу Коноплева О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Т.Г. Хомякова