Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13945/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе *** на решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018, которым

постановление N *** инспектора УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве *** от 19.05.2018 по делу об административном правонарушении, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве Черникова М.В. от 05.06.2018 предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения,

установил:

постановлением N *** инспектора УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве *** от 19.05.2018 оставленным без изменения решением заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2018 *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 (пятьсот) рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотосъемки.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 названные выше постановление от 19.05.2018 и решение от 05.06.2018 по делу об административном правонарушении оставлены без изменения.

*** подал в Московский городской суд жалобу, в которой просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, ссылаясь на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В судебное заседание *** явился, доводы жалобы поддержал в полном объеме, указав, что из фото-материалов не следует пересечение им дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав заявителя, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения вынесенного судьей решения.

Согласно ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 7 настоящей статьи и другими статьями настоящей главы, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения предусмотрена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

В силу п. 1.1 Приложения N 2 к ПДД дорожная горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Как установлено судьей, должностными лицами и следует из материалов дела, 13.05.2018 в 08:54 час. по адресу: г. Москва, Волоколамское шоссе, д. 139, с. 2, в центр водитель транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, в нарушение требования дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД осуществил перестроение в неразрешенном для этого месте. В связи с чем, собственник указанного ТС *** признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющим функцию фотосъемки ***, идентификатор N ***, свидетельство о поверке N ***, которая действительна до 28 января 2019 года. Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.

Данные обстоятельства также подтверждены представленным 4 отделом ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве по запросу суда фотоматериалом, из которого отчетливо видно пересечение водителем транспортного средства марки "***", государственный регистрационный знак ***, дорожной разметки 1.1 Приложения N 2 к ПДД.

Положения ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Исследовав собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья районного суда г. Москвы пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях *** события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствам, равно как и несогласие с постановлением должностного лица и судебным решением, не является основанием к отмене постановлением должностного лица и судебного акта, постановленных с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, которые являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают установленных судом обстоятельств и не влияют на законность принятого по делу судебного акта.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление и решение должностных лиц, и решение судьи являются мотивированными, вынесенными в порядке ст. ст. 29.10 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При указанных обстоятельствах оснований для их отмены не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление N *** инспектора УГИБДД ГУ МВД РФ по г. Москве от 19.05.2018, решение заместителя начальника 4 отдела УГИБДД ГУ МВД России по г. Москве от 05.06.2018, решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 26.09.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении *** оставить без изменения, жалобу *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула