Решение Московского городского суда от 30 ноября 2018 г. по делу N 7-13950/2018

Судья Московского городского суда Притула Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "***" по доверенности *** на постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N*** от 03 июля 2018 года, на решение судьи Черемушкинского районного суда города Москвы от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***",

установил:

постановлением заместителя начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N*** от 03 июля 2018 года ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 80000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Не согласившись с таким постановлением должностного лица административного органа, защитник общества подал на него жалобу в суд.

Решением судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "***" - без удовлетворения.

В настоящее время в Московский городской суд защитникООО "***" по доверенности *** обжалует акты должностного лица и судьи районного суда по доводам поданной жалобы, ссылаясь на то, что не доказано наличие события административного правонарушения; имеющиеся в материалах дела фотографии не содержат сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата они сделаны, в связи с чем, они не могут быть признаны допустимыми доказательствами по делу.

В судебное заседание законный представитель ООО "***", будучи извещенным о месте и времени слушания дела, не явился, доказательств уважительности причин своей неявки не представил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался, явку защитника не обеспечил, в связи с чем, полагаю возможным, в порядке ст. ст. 25.4, 25.5 и 30.6 КоАП РФ, рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Явившаяся в суд в качестве свидетеля - главный инспектор ОАТИ г. Москвы ***, предупрежденная об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, по обстоятельствам дела пояснила, что по адресу: г. Москва, ул. Профсоюзная, д. 91, корп. 2 имеется специально оборудованная площадка, однако бункер-накопитель ООО "***" был размещен вне ее нахождения, не в границах желтой разметки, определяющей место, а именно: на проезжей части. При этом, отметила, что данный адрес у них на контроле, поскольку специально оборудованная площадка для мусора находиться в непосредственной близости многоэтажного жилого дома - ровно 20 м, в связи с чем, если бункер-накопитель стоит вне специально оборудованной площадке, то это расстояние сокращается и составляет менее 20 м. Кроме того, из фотографий явно следует, что бункер стоит на проезжей части и мешает проезду транспортных средств.

Представитель ОАТИ г. Москвы *** считает обжалуемые решения законными и обоснованными, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

Также изучив материалы дела, проверив доводы поданной жалобы, нахожу состоявшиеся по делу постановление и решение законными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8.10 КоАП г. Москвы нарушение установленных Правительством Москвы правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, за исключением случаев, предусмотренных статьями 4.8 и 8.16 КоАП города Москвы, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Правила санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве, утвержденные Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018, устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, включая прилегающие к границам зданий и ограждений, а также внутренние производственные территории, для всех юридических и физических лиц, являющихся пользователями или владельцами земель, застройщиками, собственниками, владельцами и арендаторами зданий, строений и сооружений, расположенных на территории Москвы, независимо от формы собственности, ведомственной принадлежности и гражданства.

Пунктом 3.4 указанных Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, определено, что контейнеры и бункеры-накопители размещаются (устанавливаются) на специально оборудованных площадках. Места размещения и тип ограждения определяются архитектурно-планировочным управлением (АПУ) административного округа по заявкам районных жилищно-эксплуатационных организаций, согласованным с Управлением Роспотребнадзора по городу Москве, Управлением государственного пожарного надзора Главного управления МЧС России по г. Москве, Объединением административно-технических инспекций города Москвы. Количество площадок, контейнеров и бункеров-накопителей на них должно соответствовать утвержденным Правительством Москвы нормам накопления ТБО и КГМ. Запрещается устанавливать контейнеры и бункеры-накопители на проезжей части, тротуарах, газонах и в проходных арках домов. В исключительных случаях допускается временная (на срок до 1 суток) установка на дворовых территориях бункеров-накопителей для сбора строительного мусора вблизи мест производства ремонтных и благоустроительных работ, выполняемых юридическими и физическими лицами, при отсутствии на указанных территориях оборудованных площадок для установки бункеров-накопителей. Места временной установки бункеров-накопителей должны быть согласованы с балансодержателем территории. При выполнении работ по вывозу КГМ по заявкам граждан владелец бункеровоза обязан уведомить балансодержателя территории о месте кратковременной установки контейнера для сбора твердых бытовых отходов.

Как усматривается из материалов настоящего дела и установлено судьей районного суда,17 мая 2018 года в 10 час. 30 мин. главным инспектором инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г. Москвы Мухиной Ю.М. в ходе обследования территории выявлено, что ООО "***" (юридический адрес: ***), в нарушение требований пункта 3.4 "Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в городе Москве", утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N***, разместилобункер-накопитель для сбора твердых бытовых отходовс маркировкой ООО "***" по адресу: ***, вне специально оборудованной месте (вне границ бункерной площадки) - на проезжей части дороги, совершив тем самым правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы.

Факт совершения ООО "***" указанного административного правонарушенияи его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных судьей доказательств, в том числе, поручением начальникаинспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ г.Москвы по обеспечению контроля за состоянием внешнего благоустройства, контроля вывоза мусора, состоянии контейнерных и бункерных площадок, выявлении хозяйствующих субъектов не заключивших договоры на вывоз мусора в ЮАО, ЮЗАО г.Москвы;рапортом должностного лица ОАТИ г.Москвы об обнаружении по адресу: ***, размещениеконтейнера для сбора твердых бытовых отходовс маркировкой ООО "***" вне специально оборудованном месте (вне границ бункерной площадки) - на проезжей части; фотоматериалом, из которых усматривается, что ответственной организацией ООО "***" по адресу: г***допущено размещение контейнера для сбора твердых бытовых отходов с маркировкой ООО "***" вне специально оборудованномместе - на проезжей части; выпиской ЕГРЮЛ в отношении ООО "***";протоколом об административном правонарушении по ч.1ст.8.10КоАП г. Москвы, в отношении ООО "***", в котором полно изложены обстоятельства правонарушения, и из которого усматривается, что права лица, привлекаемого к административной ответственности соблюдены, о составлении протокола об административном правонарушении законный представитель ООО "***" извещен, с протоколом об административном правонарушении защитник общества по доверенности*** ознакомлен, копию его получил на руки, права и обязанности, предусмотренные ст. 25.5КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ ему разъяснены, о чем имеются его собственноручные подписи, все существенные данные, прямо перечисленные в части 2 ст. 28.2 КоАП РФ, протокол содержит, включая подпись должностного лица, его составившего; предписанием об устранении выявленных нарушений.

Данные доказательства составлены должностными лицами ОАТИ г.Москвы в рамках выполнения ими своих служебных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, причиной их составления послужило непосредственное выявление административного правонарушения в ходе визуального наблюдения за благоустройством г.Москвы в вышеуказанные время и месте, что нашло подтверждение в судебном заседании, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а поэтому обоснованно приняты судьей и положены в основу постановленного судебного акта, что нашло свое отражение в решении суда, которое мотивировано, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, событие административного правонарушения и вина ООО "***" в совершении вмененного ему административного правонарушения объективно подтверждается совокупностью исследованных судьей районного суда доказательств, в том числе,последовательными, ничем не опровергнутыми показаниями допрошенного в суде в качестве свидетеля инспектора Инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы ***, предупрежденной об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ, которые согласуются с вышеприведенными доказательствами и указывают на то, что по вышеприведенному адресу специально оборудованная площадка имелась, однако бункер-накопитель ООО "***" был размещен вне ее нахождения, не в границах желтой разметки, определяющей место, а именно: на проезжей части. При этом, свидетель отметила, что данный адрес у них на контроле, поскольку специально оборудованная площадка для мусора находиться в непосредственнойблизости многоэтажного жилого дома ровно 20 м, в связи с чем, если бункер-накопитель стоит вне специально оборудованной площадке, то это расстояние сокращается и составляет менее 20 м. Кроме того, из фотографий явно следует, что бункер стоит на проезжей части и мешает проезду транспортных средств.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "***" приняты все зависящие от него своевременные меры по соблюдению требований п. 3.4 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N 1018.

Постановление N*** от 03 июля 2018 год, которым ООО "***" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.10 КоАП г.Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа, вынесено уполномоченным на то должностным лицом - заместителем начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы, в установленные ч.1 ст.4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности, содержит указание на то, в чем конкретно выразилось правонарушение, в нем приведены пункты Правил санитарного содержания территорий,организации уборки и обеспечения чистоты в городе Москве, утвержденных Постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 года N1018, нарушение которых вменяется заявителю, указан перечень добытых доказательств, вынесено в присутствии защитника общества, копия его для сведения ему вручена и направлена в адрес лица, привлекаемого к административной ответственности, посредством почты.

Утверждения в жалобе о том, что в представленный фотоматериал является недопустимым доказательством ввиду того, что не содержит сведений о том, когда, где и с применением какого фотоаппарата производилась фотосъемка, подлежат отклонению как несостоятельные, поскольку имеющиеся серо-белые фотоснимки в административном деле содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксируют обстоятельства, занесенные в протокол об административном правонарушении, и в силу ч. 2 ст. 26.7 КоАП РФ является документальным доказательством по рассматриваемому делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление получили надлежащую оценку судьи районного суда. Кроме того, в суде представлены цветные снимки, которые также оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В данном случае следует отметить, что законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фотосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат не является специальным техническим средством измерения, о котором говорится в ст. 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Каких-либо ограничений или особенностей для признания фотоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом и судьей районного суда на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств, в порядке требований ст. 26.1 КоАП РФ, установлены наличие события административного правонарушения, виновное лицо, и виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, выводы, изложенные в обжалуемых постановлении и решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, не согласиться с которыми оснований не имеется.

Д анных, свидетельствующих о предвзятости судьи при рассмотрении жалобы, материалы дела не содержат, принцип презумпции невиновности судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны трактоваться в пользу общества, не усматривается.

Административное наказание назначено в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч.1 ст.8.10 КоАП г. Москвы, с учетом конкретных обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, степени общественной опасности совершенного административного правонарушения, имущественного положения юридического лица, соответствует конституционным принципам дифференцированности, справедливости, законности, неотвратимости наказания, отвечает признаку индивидуализации административной ответственности, согласуется с его предупредительными целями.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ, должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Принцип презумпции невиновности не нарушен, бремя доказывания распределено с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, обжалуемые постановление должностного лица и решение судьи районного суда являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление заместителя начальника инспекции по контролю за вывозом мусора ОАТИ города Москвы N*** от 03 июля 2018 года, решение судьи Черемушкинского районного суда г. Москвы от 18 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 8.10 Кодекса города Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "***" оставить без изменения, жалобу защитника ООО "***" по доверенности *** - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда Ю.В. Притула