Решение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-14010/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ООО "Агроаспект" по доверенности *** Т.Н. на решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 июля 2018 года, постановление N *** заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Агроаспект",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением N *** заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве 22 февраля 2018 года ООО "Агроаспект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей.

Заместителем начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве вынесено определение об исправлении описок опечаток и арифметических ошибок в постановлении от 22 февраля 2018 года о привлечении ООО "Агроаспект" к административной ответственности по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в части назначения наказания, а именно: наказание в размере "*** *** рублей" заменено на "*** рублей".

Защитник ООО "Агроаспект" по доверенности Гусева Е.Р. подала жалобу в Чертановский районный суд Москвы, в которой просила постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Чертановского районного суда Москвы 24 июля 2018 года постановление заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России N *** от 22 февраля 2018 года изменено, назначено наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей, в остальной части постановление должностного лица от 22 февраля 2018 года оставлено без изменения, жалоба защитника ООО "Агроаспект" по доверенности *** Е.Р. без удовлетворения.

Не согласившись в вышеуказанными актами защитник ООО "Агроаспект" по доверенности *** Т.Н. подал жалобу в Московский городской суд, в которой просит признать незаконным и отменить постановление должностного лица от 22 февраля 2018 года, решение судьи Чертановского районного суда Москвы то 24 июля 2018 года, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях Общества состава административного правонарушения, по доводам, изложенным в жалобе.

Законный представитель ООО "Агроаспект" в судебное заседание не явился, защитника не направил, о времени и месте рассмотрения дела юридическое лицо извещено надлежащим образом по контактам, указанным в жалобе, о чем свидетельствуют находящиеся в открытом доступе сведения Почты России, ходатайств об отложении не поступало, при таких обстоятельствах, учитывая положения п.3 ст.25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения судьи и постановления должностного лица.

В соответствии с ч.2 ст.18.16 КоАП РФ административным правонарушением признаётся предоставление лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридическим лицом, его филиалом или представительством, управляющими торговым объектом (в том числе торговым комплексом), либо должностным лицом указанных юридического лица, филиала или представительства торгового места на территории торгового объекта (в том числе торгового комплекса), производственного, складского, торгового, служебного, подсобного или иного помещения другому юридическому лицу или другому лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, которые не имеют разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически используют труд иностранных работников либо которые привлекают к трудовой деятельности иностранных граждан или лиц без гражданства, не имеющих разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от трехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Нарушения, предусмотренные частями 1-2 настоящей статьи, совершённые в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к ст.18.15 КоАП РФ, под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии с примечанием к статье 18.16 КоАП РФ, в случае нарушения правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении двух и более иностранных граждан и (или) лиц без гражданства административная ответственность, предусмотренная чч.1 и 3 настоящей статьи, наступает за нарушение правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), в отношении каждого иностранного гражданина или лица без гражданства в отдельности.

Согласно ч.4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г..N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (в редакции, действовавшей на момент совершения административного правонарушения), работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Указанный порядок не распространяется на иностранных граждан: 1) постоянно или временно проживающих в Российской Федерации; 2) являющихся участниками Государственной программы по оказанию содействия добровольному переселению в Российскую Федерацию соотечественников, проживающих за рубежом, и членов их семей, переселяющихся совместно с ними в Российскую Федерацию; 3) являющихся сотрудниками дипломатических представительств, работниками консульских учреждений иностранных государств в Российской Федерации, сотрудниками международных организаций, а также частными домашними работниками указанных лиц; 4) являющихся работниками иностранных юридических лиц (производителей или поставщиков), выполняющих монтажные (шефмонтажные) работы, сервисное и гарантийное обслуживание, а также послегарантийный ремонт поставленного в Российскую Федерацию технического оборудования; 5) являющихся журналистами, аккредитованными в Российской Федерации; 6) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и выполняющих работы (оказывающих услуги) в течение каникул; 7) обучающихся в Российской Федерации в профессиональных образовательных организациях и образовательных организациях высшего образования и работающих в свободное от учебы время в этих образовательных организациях, в хозяйственных обществах или в хозяйственных партнерствах, созданных бюджетными или автономными образовательными организациями высшего образования, в которых они обучаются; 8) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве научных или педагогических работников, в случае их приглашения для занятия научно-исследовательской или педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования образовательными организациями высшего образования, государственными академиями наук или их региональными отделениями, национальными исследовательскими центрами, государственными научными центрами, иными

научными организациями, в которых действуют диссертационные советы, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо иными научными организациями и инновационными организациями согласно критериям и (или) перечню, утвержденным Правительством Российской Федерации, либо в качестве педагогических работников для проведения занятий в иных организациях, осуществляющих образовательную деятельность, за исключением лиц, въезжающих в Российскую Федерацию для занятия педагогической деятельностью в духовных образовательных организациях; 8.1) приглашенных в Российскую Федерацию с деловой или гуманитарной целью либо в целях осуществления трудовой деятельности и привлекаемых помимо этого для занятия педагогической деятельностью по имеющим государственную аккредитацию образовательным программам высшего образования в научных организациях и образовательных организациях высшего образования, за исключением духовных образовательных организаций; 8.2) прибывших в Российскую Федерацию не более чем на тридцать дней для осуществления гастрольной деятельности (организации и проведения на основании гражданско-правовых договоров на возмездной основе мероприятий, в ходе которых иностранный гражданин, являющийся творческим работником, осуществляет публичное исполнение произведений литературы, искусства или народного творчества); 8.3) приглашенных в Российскую Федерацию в качестве медицинских, педагогических или научных работников в случае их приглашения для занятия соответствующей деятельностью на территории международного медицинского кластера; 9) являющихся аккредитованными работниками аккредитованных в установленном порядке на территории Российской Федерации представительств иностранных юридических лиц, на основе принципа взаимности в соответствии с международными договорами Российской Федерации; 10) осуществляющих трудовую деятельность в случае и порядке, предусмотренных ч.4 ст.63 и ст.348.8 Трудового кодекса Российской Федерации; 11) признанных беженцами на территории

Российской Федерации, - до утраты ими статуса беженца или лишения их статуса беженца; 12) получивших временное убежище на территории Российской Федерации, - до утраты ими временного убежища или лишения их временного убежища.

Согласно ч.1 ст.13.3 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", работодатели или заказчики работ (услуг), являющиеся юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями либо частными нотариусами, адвокатами, учредившими адвокатский кабинет, или иными лицами, чья профессиональная деятельность в соответствии с федеральными законами подлежит государственной регистрации и (или) лицензированию, имеют право привлекать к трудовой деятельности законно находящихся на территории Российской Федерации иностранных граждан, прибывших в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и достигших возраста восемнадцати лет, при наличии у каждого такого иностранного гражданина патента, выданного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела и установлено должностным лицом и судьей районного суда при рассмотрении дела и жалобы, *** года в *** минут в ходе проверки соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, на территории здания, используемого как торговый объект (магазин "***"), выявлено юридическое лицо ООО "Агроаспект", которое, осуществляя управление указанным торговым объектом, представило часть помещения ИП "***", для осуществления последним его предпринимательской деятельности, который в свою очередь в нарушении п.4 ст.13 Федерального закона N 115-ФЗ от 25 июля 2002 года "О правовом положении иностранных граждан в РФ" привлек к трудовой деятельности в качестве продавца гражданина Республики *** *** И.У, не имеющего документов, разрешающих осуществление трудовой деятельности в Москве, тем самым ООО "Агроаспект" нарушило правила привлечения иностранных граждан и граждан без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.18.16 КоАП РФ.

Факт совершения ООО "Агроаспект" административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, и его вина подтверждаются доказательствами, имеющимися в деле, а именно: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 15 февраля 2018 года; протоколом *** об административном правонарушении в отношении юридического лица от 19 февраля 2018 года, в котором подробно приведено событие административного правонарушении, указаны нормы закона, нарушение которых вменяется Обществу; рапортом инспектора ОМВ ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 15 февраля 2018 года по обстоятельствам совершения Обществом административного правонарушения; распоряжением начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве N *** о проведении внеплановой документарной проверки по месту нахождения объекта от *** года; протоколом осмотра территории от *** года; актом N *** проверки соблюдения положений миграционного законодательства Российской Федерации иностранными гражданами и лицами без гражданства и соблюдения правил привлечения работодателями, заказчиками работ (услуг) иностранных работников в РФ и использовании их труда, осуществления трудовой деятельности иностранными работниками от *** года; фототаблицей; постановление Чертановского районного суда Москвы от 28 февраля 2017 года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.18.10 КоАП РФ в отношении гражданина Республики *** *** И.У.; постановлением заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 15 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ в отношении ИП "***"; договором субаренды нежилого помещения N *** от ***года, заключенного между арендатором ООО "Агроаспект" и субарендатором ИП "***" с приложениями к нему; учредительными документами и иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

*** И.У, являясь гражданином Республики ***, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без надлежащим образом оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч.4 ст.13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Ответственность за нарушение правил привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина несет как должностное лицо ИП "***", привлекшее иностранного гражданина к работе, так и ООО "Агроаспект", которое было обязано соблюдать установленные требования закона, требования Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

ООО "Агроаспект", являясь юридическим лицом, предоставило производственное помещение (***), которое принадлежит на праве аренды в соответствии с договором аренды ***года, на территории торгового объекта другому юридическому лицу (ИП "***"), которое не имеет разрешения на привлечение и использование иностранных работников, но фактически использует труд иностранных работников, и которое привлекло к трудовой деятельности иностранного гражданина *** И.У, не имеющего разрешения на работу или патента, если такое разрешение или такой патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Таким образом, вывод должностного лица и судьи о виновности ООО "Агроаспект" в совершении правонарушения соответствует материалам дела, представленным доказательствам, которым дана надлежащая оценка по правилам ст.26.11 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом и судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения, а также лицо, его совершившее.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны бы трактоваться в пользу ООО "Агроаспект", материалы дела не содержат.

Все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными, и получившими надлежащую оценку в постановлении, а также в решении при рассмотрении жалобы.

Жалоба не содержит доводов, влияющих на законность и обоснованность постановления должностного лица и решения судьи.

Оснований для переоценки доказательств не имеется.

Все заявленные суду первой инстанции доводы были проверены судом, своего объективного подтверждения не нашли и обоснованно опровергнуты по убедительным мотивам, приведенным в оспариваемом судебном акте.

В силу ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятельства, указанные в части 1 или части 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у юридического лица ООО "Агроаспект" имелась возможность для соблюдения миграционного законодательства, за нарушение которого ч.3 ст.18.16 Кодекса РФ об АП предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с п.3 ст.2.1 КоАП РФ назначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

Доводы жалоб о том, что ООО "Агроаспект" не знало о привлечении арендатором иностранных граждан с нарушением норм миграционного законодательства; неправомерно установлена вина Общества по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ, так как Общество предприняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, предусмотренных действующим законодательством, и данные обстоятельства оговорены в договоре субаренды N *** от ***года, - не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица и решения судьи, поскольку опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами.

Ссылки на положения договора аренды между юридическими лицами о недопустимости привлечения к труду иностранных граждан, не имеющих право на осуществление трудовой деятельности, не является обстоятельством, освобождающим от административной ответственности, поскольку ООО "Агроаспект" не было принято достаточного комплекса мер для исключения привлечения арендаторами помещений торгового комплекса иностранных граждан, не имеющих право на осуществление трудовой деятельности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО "Агроаспект" приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего миграционного законодательства, несмотря на то, что возможность такая имелась.

С учетом изложенного, должностное лицо, судья районного суда пришли к правомерному выводу о наличии в действиях организации состава вмененного административного правонарушения.

Оснований для снижения размера назначенного административного штрафа не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ (ч.1 ст.4.1 КоАП РФ). При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с пп.3.2-3.3 ст.4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с ч.3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела 2 настоящего Кодекса.

Каких-либо исключительных обстоятельств, влияющих на назначенное административное наказание в виде административного штрафа, по делу не установлено, фактических и законных оснований для назначения административного штрафа ниже низшего предела, с учетом санкции статьи и установленных по делу конкретных обстоятельств, не имеется.

В случае невозможности уплаты административного штрафа ООО "Агроаспект", с учетом материального положения, не лишено возможности обратиться к должностному лицу, вынесшему постановление, с заявлением в порядке ст.31.5 КоАП РФ, предусматривающей порядок предоставления отсрочки и рассрочки уплаты административного штрафа.

Оснований для признания правонарушения малозначительным также не имеется, так как в соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5, при решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания судье необходимо учитывать, что КоАП РФ допускает возможность назначения административного наказания лишь в пределах санкций, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения, личности виновного, имущественного положения правонарушителя - физического лица (индивидуального предпринимателя), финансового положения юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность (ст.ст.4.1-.4.5 КоАП РФ). Поэтому судья не вправе назначить наказание ниже низшего предела, установленного санкцией соответствующей статьи, либо применить наказание, не предусмотренное ст.3.2 КоАП РФ.

Вместе с тем, если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании ст.2.9 КоАП РФ вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу. Если малозначительность административного правонарушения будет установлена при рассмотрении жалобы на постановление по делу о таком правонарушении, то на основании п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу. Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу чч.2 и 3 ст.4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для признания правонарушения, вмененного ООО "Агроаспект", малозначительным или назначенного административного наказания чрезмерно суровым, не имеется, учитывая характер правонарушения и конкретные обстоятельства дела, а также вид и размер назначенного административного наказания, которое является минимальным из предусмотренных санкцией статьи.

Иные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица и решения судьи районного суда, так как не опровергают вывод о наличии в действиях ООО "Агроаспект" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.16 КоАП РФ.

Постановление о привлечении к административной ответственности ООО "Агроаспект" за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Административное наказание ООО "Агроаспект" в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст.3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, избранная мера соответствует характеру совершенного правонарушения, конкретным обстоятельствам, имеющим значение для дела.

Нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих отмену решения судьи и постановления должностного лица, по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

решение судьи Чертановского районного суда Москвы от 24 июля 2018 года, постановление N *** заместителя начальника ОВМ УВД по ЮАО ГУ МВД России по Москве от 22 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении по ч.3 ст.18.16 КоАП РФ в отношении ООО "Агроаспект", оставить без изменения, защитника ООО "Агроаспект" по доверенности *** Т.Н. без удовлетворения.

Судья Московского городского суда А.Г.Васильев