Определение Московского городского суда от 04 декабря 2018 г. по делу N 7-14011/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Никифорова А.А., действующего в интересах ООО "Мекона Проект" на постановление и.о. начальника административно-технической инспекции г. Москвы по ЮАО N **** от 13 февраля 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Мекона Проект",

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. начальника административно-технической инспекции г. Москвы по ЮАО N **** от 13 февраля 2018 года ООО "Мекона Проект" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 700 000 рублей.

Решением судьи Чертановского районного суда г. Москвы от 09 августа 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ООО "Мекона Проект" - без удовлетворения.

Никифоров А.А, действуя в интересах ООО "Мекона Проект", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность, недоказанность вины Общества в совершении вменного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Никифорова А.А, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда представлена доверенность N **** от 01 ноября 2018 года на имя Никифорова А.А. (л.д. **** ), в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы Общества перед третьими лицами, в любых коммерческих и некоммерческих организациях, предприятиях по всем вопросам, связанным с досудебным урегулированием гражданско-правовых споров; вести от имени Общества и в его интересах дела во всех судебных органах, в том числе при рассмотрении дела по существу, а также в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях со всеми правами, которые предоставлены законному истцу, ответчику, третьему лицу, в том числе с правом предъявления иска, гражданского иска в уголовном деле, подписания и подачи полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера и признания иска, изменения предмета или основания иска, предъявления встречного иска, с правом участия в судебном разбирательстве уголовного дела в судах первой и апелляционной инстанции, с правом передачи спора на рассмотрение третейского суда, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, с правом подписания заявления о пересмотре судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебных актов и постановлений, в том числе приговора, определения, постановления суда в части, касающейся гражданского иска, с правом подачи жалоб на действия (бездействия) и решения дознавателя, следователя, прокурора, с правом получения исполнительных документов; представлять интересы Общества в системе арбитражных судов со всеми полномочиями, предоставленными законом лицам, участвующим в арбитражном процессе, в том числе с правом подписания, подачи искового заявления и отзыва на исковое заявление, заявление об обеспечении иска, полного или частичного отказа от исковых требований, признавать иск, изменять основания и предмет иска, размер исковых

требований, предъявлять встречный иск, заключать мировое соглашение и соглашение по фактическим обстоятельствам, передавать дела в третейский суд, заявлять ходатайства, возражения, отводы, представлять замечания на протоколы судебных заседаний, получать и обжаловать судебные акты арбитражного суда; предъявлять ко взысканию и отзывать исполнительные документы, осуществлять полномочия сторон в исполнительном производстве со всеми права, предоставленными в соответствии со статьями 31, 35 Федерального закона "Об исполнительном производстве", в том числе заключать мировое соглашение на стадии исполнительного производства, оплачивать судебные издержки, получать присужденное имущество и деньги, обжаловать действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя; расписываться и совершать все действия по выполнению данного поручения.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Никифоров А.А, не дает ему право на представление интересов Общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях, право указанного лица на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на такое постановление в указанной доверенности не оговорено.

Ссылка в тексте доверенности на право представления интересов Общества во всех судебных органах, не может подменить предъявляемые ст. 25.5 КоАП РФ к доверенности требования и может быть непосредственно отнесено к рассмотренному делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность N **** от 01 ноября 2018 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на такое постановление, жалоба Никифорова А.А. в защиту ООО "Мекона Проект" на постановление и.о. начальника административно-технической инспекции г. Москвы по ЮАО N **** от 13 февраля 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, не может быть принята к производству Московского городского суда, и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Никифорова А.А. в интересах ООО "Мекона Проект" на постановление и.о. начальника административно-технической инспекции г. Москвы по ЮАО N **** от 13 февраля 2018 года и решение судьи Чертановского районного суда г. Москвы 09 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.18 КоАП г. Москвы, в отношении ООО "Мекона Проект" - возвратить заявителю, дело возвратить в Чертановский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.