Решение Московского городского суда от 06 декабря 2018 г. по делу N 7-14076/2018

Судья Московского городского суда Васильев А.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО "Рустика" *** О.Н. на постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от *** года, которым ООО "Рустика" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере *** рублей,

установил:

*** года на основании распоряжения N *** от *** сотрудниками ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве проведена проверка соблюдения миграционного законодательства по адресу: ***, в ходе которой было установлено, что в нарушение п.1 ст.13.3 Федерального закона РФ N 115-ФЗ от 25.07.2002 "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" ООО "Рустика" привлекло к трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего в городе федерального значения Москве гражданина Республики *** *** О.Р, при отсутствии у данного гражданина документов на право осуществления трудовой деятельности, о чем *** инспектором ГИАЗ ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве в отношении ООО "Рустика" составлен протокол об административном правонарушении по ч.4 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

*** начальником ОВМ УВД по САО ГУ МВД РФ по Москве протокол об административном правонарушении и приложенные к нему материалы переданы в Савеловский районный суд Москвы для рассмотрения по существу.

Дело принято судьей к производству ***, после чего отложено на ***, когда было вынесено постановление о назначении ООО "Рустика" административного наказания.

На постановление судьи законным представителем ООО "Рустика" принесена жалоба, в которой он просит постановление отменить, как вынесенное с существенным нарушением процессуальных норм, установленных КоАП РФ.

В судебное заседание законный представитель ООО "Рустика" не явился, извещен, об отложении не просил, считаю возможным рассмотреть дело в соответствии с п.3 ст.25.4 КоАП РФ.

Защитник ООО "Рустика" по доверенности *** И.Н. доводы поддержал.

Проверив также материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ одной из задач производства по делам об административных правонарушениях является его разрешение в соответствии с законом.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч.4 ст.18.15 КоАП РФ составляет согласно п.1 ст.4.5 КоАП РФ один год со дня совершения административного правонарушения.

Из дела следует, что административное правонарушение было совершено *** года, когда сотрудниками полиции была проведена проверка по указанному выше адресу и выявлен факт привлечения к трудовой деятельности иностранного гражданина, не имеющего патента или разрешения на работу.

Срок давности привлечения к административной ответственности истек 21 сентября 2018 года.

Постановление вынесено судьей районного суда *** года за пределами указанного срока, в связи с чем оно является незаконным и подлежит отмене.

Направление дела на новое рассмотрение невозможно, так как это приведет к возобновлению обсуждения вопроса о виновности или невиновности Общества.

С учетом изложенного, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление судьи Савеловского районного суда Москвы от *** г. в отношении ООО "Рустика" по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.18.15 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Рустика" прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Судья Московского городского суда Васильев А.Г.