Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14163/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., с участием прокурора Артамоновой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. по доверенности Няминой О.В. на решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года, которым постановлено:

"Постановление зам. начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 01 августа 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 01 августа 2018 года генеральный директор ООО "Фасилити Сервис" Зотов А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 рублей.

Решением судьи районного суда данное постановление оставлено без изменения, жалоба генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. - без удовлетворения.

Не согласившись с постановлением должностного лица, решением судьи, представитель генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. обратилась с жалобой в Московский городской суд, в которой просит данные постановления должностного лица и решение судьи отменить. В обоснование доводов ссылается на отсутствие в действиях генерального директора юридического лица признаков состава административного правонарушения, поскольку генеральный директор Общества к трудовой деятельности гражданку Республики Таджикистан Г.З.Х. не привлекал, к работе не допускал, трудовой договор с ней не заключал, что подтверждается материалами дела.

Выслушав генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. и его представителей Нямину О.В, Дружинина Д.А, поддержавших доводы жалобы, прокурора Артамонову О.Н, согласившуюся с вынесенными постановлением должностного лица и решением судьи районного суда, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы и дополнения к ней, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 18.15 КоАП РФ нарушения, предусмотренные частями 1 - 3 данной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до семидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

Согласно примечанию к названной норме под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Закон "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации").

В силу пункта 4 статьи 13 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

В соответствии со статьей 2 Закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" разрешением на работу является документ, подтверждающий право иностранного работника на временное осуществление на территории Российской Федерации трудовой деятельности или право иностранного гражданина, зарегистрированного в Российской Федерации в качестве индивидуального предпринимателя, на осуществление предпринимательской деятельности.

Как следует из материалов дела, 26 марта 2018 года сотрудниками Перовской межрайонной прокуратуры г. Москвы, при участии сотрудников ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, была проведена проверка соблюдения требований миграционного законодательства по адресу: ****.

При проведении проверки по указанному адресу был выявлен факт незаконного привлечения к трудовой деятельности генеральным директором ООО " Фасилити Сервис " в качестве уборщицы гражданки Республики Таджикистан Г.З.Х, прибывшей в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы и не имеющей патента, дающего право на временное осуществление трудовой деятельности на территории города Москвы, наличие которого необходимо в соответствии с п. 4 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", которая на момент проверки по вышеуказанному адресу осуществляла уборку помещений на втором этаже по указанному адресу.

Таким образом, генеральный директор ООО " Фасилити Сервис " Зотов А.Ю. совершил административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения и вина генерального директора ООО " Фасилити Сервис " Зотова А.Ю. в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: рапортом старшего инспектора ОМК ОВМ УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве о выявлении по адресу: **** факта возможного нарушения обязательных требований, связанных с допуском к трудовой деятельности иностранных граждан; распоряжением от 26 марта 2018 года о проведении выездной внеплановой проверки иностранных граждан; протоколом осмотра территории от 26 марта 2018 года; договором на абонентское клининговое обслуживание от 29 мая 2017 года, заключенным между ЗАО "***" и ООО "Фасилити Сервис" с приложением к нему; журналом учёта рабочих смен ООО "Фасилити Сервис", согласно которому гражданка Г.З.Х. осуществляла трудовую деятельность в помещении АО "***"; письменными объяснениями Б.В.Е.; фотоматериалами; справкой ЦБДУИГ; постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Г.З.Х.; иными материалами дела.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает, доказательствам по делу дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

В силу части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведённой в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона ( часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ). Перечень доказательств не является исчерпывающим.

Согласно ч. 1 ст. 26.7 КоАП РФ документы признаются доказательствами, если сведения, изложенные в них, имеют значение для производства по делу об административном правонарушении. Действующее административное законодательство не запрещает использовать доказательства, полученные до возбуждения дела об административном правонарушении для установления обстоятельств, указанных в ст. 26.1 КоАП РФ, и в полной мере признаёт в качестве таковых данные, полученные в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если при проведении проверки не были нарушены требования ФЗ от 26.12.2008 N 294-ФЗ и административных регламентов соответствующих государственных и муниципальных органов.

Таким образом, КоАП РФ не содержит запрета на использование доказательств, полученных до возбуждения дела об административном правонарушении. Протокол осмотра территории с приложенной к нему фототаблицей, а также акт проверки соблюдения условий привлечения и использования иностранных работников составлены последовательно уполномоченными должностными лицами, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены.

Другие документы, полученные административным органом в ходе проведенной проверки содержат сведения, имеющие значение для рассматриваемого дела, в связи с чем обоснованно признаны должностным лицом и нижестоящей судебной инстанцией в качестве относимых для рассмотрения дела по существу.

Доводы жалобы о допуске Г.З.Х. в качестве уборщицы руководством ООО "***", а так же ссылки в обоснование указанных доводов на объяснение Г.З.Х. и на постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Г.З.Х, были предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными.

Как верно указал суд первой инстанции, постановление Перовского районного суда г. Москвы от 27 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, в отношении Г.З.Х, вынесено именно в отношении Г.З.Х. по результатам первоначальной проверки соблюдения миграционного законодательства сотрудниками отделения миграционного контроля отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве, в распоряжении которых отсутствовали договор на абонентское клининговое обслуживание от 29 мая 2017 года, заключенный между ЗАО "****" и ООО "Фасилити Сервис", а так же журнал учёта рабочих смен ООО "Фасилити Сервис". После возбуждения дела об административном правонарушении Перовской межрайонной прокуратурой г. Москвы, данные документы были изучены и им была дана надлежащая оценка.

Кроме того, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что гражданка Республики Таджикистан Г.З.Х, фактически была допущена к трудовой деятельности и осуществляла трудовую деятельность на территории по адресу: ****, в том числе в день проверки 26 марта 2018 года с ведома и по поручению ООО "Фасилити Сервис".

Г.З.Х, являясь гражданкой Республики Таджикистан, не относится к иностранным гражданам, имеющим право осуществлять трудовую деятельность в Российской Федерации без оформленного разрешения на работу, указанным в п.п.1-12 ч. 4 ст. 13 Федерального закона "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".

Доводы в жалобе о невиновности генерального директора Общества Зотова А.Ю. в совершении вмененного правонарушения, о недоказанности его вины, являются несостоятельными, поскольку полностью опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств. Оснований для переоценки собранных по делу доказательств, получивших надлежащую оценку суда первой инстанции в соответствии с положениями ст. 26.11 КоАП РФ, у суда, рассматривающего данную жалобу, не имеется.

Объективную сторону вменяемого генеральному директору ООО "Фасилити Сервис" Зотову А.Ю. правонарушения образует привлечение к трудовой деятельности либо допуск к труду иным образом гражданина иностранного государства, не имеющего полученного в установленном порядке разрешения на работу или патента.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Довод жалобы о том, что в действиях генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. отсутствует состав административного правонарушения и его вина в совершении административного не доказана, является несостоятельным.

Как следует из содержания ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ, вина юридического лица не зависит от вины его должностных лиц и определяется по совокупности двух критериев: 1) наличие у юридического лица возможности для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, 2) непринятие данным юридическим лицом всех зависящих от него меры по их соблюдению. При этом в ч. 3 ст. 2.1 КоАП РФ прямо закреплено, что н азначение административного наказания юридическому лицу не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение виновное физическое лицо, равно как и привлечение к административной или уголовной ответственности физического лица не освобождает от административной ответственности за данное правонарушение юридическое лицо.

В рамках настоящего дела доказательств невозможности выполнения генеральным директором ООО "Фасилити Сервис" Зотовым А.Ю. требований законодательства по соблюдению положений требований ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", представлено не было, ссылок на такие доказательств доводы жалобы также не содержат.

Изучение материалов дела об административном правонарушении показывает, что при рассмотрении дела должностное лицо и судья районного суда правильно установили все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дали надлежащую юридическую оценку действиям генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришли к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, и виновности Общества в его совершении. Бремя доказывания по делу распределено правильно, с учётом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности судом первой инстанции и должностным лицом не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю, не усматривается.

Иные доводы заявителя, приводимые им в защиту генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых постановления должностного лица, судебного акта, поскольку проверялись судьей районного суда при рассмотрении жалобы и были обоснованно отклонены по основаниям, изложенным в обжалуемом решении. Выводы судьи районного суда в этой части сомнений не вызывают и оснований для их пересмотра, о чем заявитель просит в настоящей жалобе, не имеется.

Судья районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. на постановление о привлечении к административной ответственности проверил дело в полном объеме в соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ и вынес законное и обоснованное решение.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 35 000 руб. назначено генеральному директору ООО "Фасилити Сервис" Зотову А.Ю. в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является минимальным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменения обжалуемых постановления должностного лица, решения судьи, по делу не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника отдела по вопросам миграции УВД по ВАО ГУ МВД России по г. Москве N от 01 августа 2018 года и решение судьи Перовского районного суда г. Москвы от 16 октября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО "Фасилити Сервис" Зотова А.Ю. - Няминой О.В. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов