Решение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14241/2018

Судья Московского городского суда Павлов А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ООО "Аэлита" по доверенности Донской Е.С. на решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года, которым постановлено:

"Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. N от 30 ноября 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях", в отношении ООО "Аэлита" оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО "Аэлита" Архипова С.В. - без удовлетворения",

УСТАНОВИЛ:

30 ноября 2017 года исполняющим обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО "Аэлита"

вынесено постановление N по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым ООО "Аэлита"

признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 6.9 Закона города Москвы от 21.11.2007 N 45 "Кодекс г. Москвы об административных правонарушениях" (далее КоАП г. Москвы), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с постановлением должностного лица административного органа, генеральный директор ООО "Аэлита" Архипов С.В. обжаловал его в районный суд, судьей которого вынесено указанное решение.

Не согласившись с решением судьи районного суда, постановлением должностного лица, представитель ООО "Аэлита" по доверенности Донская Е.С. обратилась в Московский городской суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица административного органа, решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы указала на то, что с 2008 года земельный участок передан по договору аренды N от 00.00.0000 года во владение и пользование компании ООО "****" для ведения предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления.

В судебное заседание представитель ООО "Аэлита" не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления судебного извещения, которое, согласно данным ФГУП "Почта России", 30 ноября 2018 года выслано обратно отправителю за истечением срока хранения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, решения судьи не нахожу.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы з ахламление земельных участков влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста пятидесяти тысяч рублей.

Частью 1 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 "О землепользовании в г. Москве" (далее - Закон г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48) предусмотрено, что охрана земель как одного из важнейших компонентов природной среды, природного ресурса, составляющего основу хозяйственной и иной деятельности, осуществляется в городе Москве в соответствии с целями и принципами, установленными земельным и природоохранным законодательством.

Использование земель в городе Москве должно осуществляться способами, обеспечивающими сохранение природного, рекреационного и историко-культурного потенциала соответствующих территорий, способности этих земель быть основой осуществления хозяйственной и иной деятельности (ч. 2 ст. 27 этого же Закона г. Москвы).

Согласно п. 2 ч. 3 ст. 27 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 целями охраны земель в городе Москве являются предотвращение загрязнения, захламления и другой порчи земель при осуществлении хозяйственной и иной деятельности.

Пунктами 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48 на собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков возложена обязанность не допускать химического, радиоактивного, микробиологического загрязнения земель (в том числе чужих земельных участков и земель общего пользования), их засорения отходами производства и потребления, развития процессов, способствующих ухудшению земель (подтопление, эрозия почв и другие); не допускать захламления земельных участков.

В силу пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018, юридические, должностные лица и граждане должны соблюдать чистоту и поддерживать порядок на всей территории города. На территории города не допускается сброс бытового и строительного мусора, отходов производства, тары, спила деревьев, листвы, снега.

Как следует из материалов административного дела и установлено судьей районного суда, на основании поручения N от 29 сентября 2017 года главным инспектором Госинспекции по недвижимости г. Москвы проведено обследование земельного участка по адресу: *****а, земельный участок кадастровый номер ****, площадью 9 561 кв.м, собственником которого является ООО "Аэлита".

В результате обследования выявлены очаги захламления земельного участка, площадью 1 000 кв.м, что является нарушением п. 2 ч. 3 ст. 27, ч.ч. 2, 10 ст. 28 Закона города Москвы "О землепользовании в городе Москве", п. п. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденных постановлением Правительства Москвы от 09 ноября 1999 г. N 1018.

Действия ООО "Аэлита" квалифицированы по ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Данные обстоятельства и вина ООО "Аэлита" подтверждается имеющимися в деле доказательствами, которые получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены ст. 26.2 КоАП РФ к числу доказательств по делу об административном правонарушении а именно: поручением на проведение планового рейдового обследования N от 29 сентября 2017 года; протоколом об административном правонарушении в сфере землепользования N от 26 октября 2017 года; рапортом о результатах планового (рейдового) обследования N от 06 октября 2017 года; актом обмера площади земельного участка N от 26 октября 2017 года; схематическим чертежом земельного участка; фототаблицами; данными государственного кадастра недвижимости; выпиской из ЕГРЮЛ; и иными материалами дела.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены надлежащим должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, не доверять сведениям, указанным в них, оснований не имеется.

Проверив собранные по делу доказательства, дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо и судья районного суда правильно установили обстоятельства дела и обоснованно пришли к выводу о доказанности вины ООО "Аэлита" в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы.

Довод жалобы об отсутствии в действиях общества состава вмененного административного правонарушения, поскольку с 2008 года земельный участок с кадастровым номером **** передан по договору аренды N от

00.00.0000 года во владение и пользование ООО "****" для ведения предпринимательской деятельности, связанной с обращением с отходами производства и потребления, в связи с чем деятельность по обращению с отходами осуществляется на основании разрешительных документов, полученных в установленном законом порядке, служить основанием к отмене обжалуемых постановлений не может, опровергается материалами дела, в том числе, актом обследования земельного участка, фотоматериалом, рапортом должностного лица, из которых прямо усматривается, что обследованный земельный участок находится в собственности именно ООО "Аэлита", которое допустило захламление его бытовыми отходами, а обратного не представлено ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Несогласие заявителя с оценкой, данной собранным по делу доказательствами, равно как и несогласие с обжалуемыми актами, не является основанием к отмене судебного акта, постановленного с соблюдением требований КоАП РФ.

В силу положений ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Имеющимися в материалах дела доказательствами подтверждается факт совершения обществом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6. 9 КоАП г. Москвы, а также тот факт, что обществом не были предприняты все необходимые, достаточные и зависящие от него меры по соблюдению требований пп. 10.1, 10.2 Правил санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, ч. 2 ст. 27, п. 2 ч. 3 ст. 27, пп. 2, 10 ст. 28 Закона г. Москвы от 19 декабря 2007 г. N 48.

Следовательно, подобные действия общества, содержат признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы, в связи с чем доводы о незаконности оспариваемого постановления подлежит отклонению, поскольку в материалах дела не имеется доказательств того, что у ООО "Аэлита" отсутствовала возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По существу в жалобе не содержится каких-либо новых обстоятельств, не учтенных судьей районного суда при рассмотрении дела.

Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный КоАП РФ должностным лицом и судьей районного суда соблюден, нормы материального права применены и истолкованы правильно, нарушения норм процессуального права не допущено.

Решение судьи районного суда вынесено в соответствии с установленными обстоятельствами и в рамках процедуры, установленной КоАП РФ, надлежащим образом мотивировано и отвечает требованиям действующего законодательства.

Административное наказание назначено ООО "Аэлита" в пределах ч. 1 ст. 6.9 КоАП г. Москвы с соблюдением общих правил назначения наказания, установленных ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, и является справедливым.

С учетом изложенного, оснований для отмены или изменения решения судьи, либо состоявшегося по делу постановления должностного лица, не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление исполняющего обязанности заместителя начальника Управления административного производства Госинспекции по недвижимости Ш.Н.И. N от 30 ноября 2017 года, решение судьи Щербинского районного суда г. Москвы от 04 июня 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 6.9 Кодекса г. Москвы об административных правонарушениях, в отношении ООО "Аэлита" оставить без изменения, жалобу представителя ООО "Аэлита" по доверенности Донской Е.С. - без удовлетворения.

Судья

Московского городского суда А.В. Павлов