Определение Московского городского суда от 10 декабря 2018 г. по делу N 7-14316/2018

Судья Московского городского суда Хомякова Т.Г., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Кулеба Д.О., действующего в интересах ТСЖ "Искра-Медведково", на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Искра-Медведково",

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года ТСЖ "Искра-Медведково" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.22 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40 000 рублей.

Решением судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2018 года названное постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба ТСЖ "Искра-Медведково" - без удовлетворения.

Кулеба Д.О, действуя в интересах ТСЖ "Искра-Медведково", обратился в Московский городской суд с жалобой на постановление административного органа и решение судьи районного суда, ссылаясь на их незаконность и не обоснованность, недоказанность вины Общества в совершении вменного правонарушения.

Изучив в порядке ст. 30.4 КоАП РФ жалобу Кулебы Д.О, прихожу к выводу о возвращении ее заявителю по следующим основаниям.

Статьей 30.9 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд (часть 1). Подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса (часть 3).

В соответствии со ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо:

1) выясняют, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Статья 48 Конституции Российской Федерации гарантирует право каждого на получение квалифицированной юридической помощи и право пользоваться помощью защитника. Названное право служит гарантией осуществления других закрепленных в Конституции Российской Федерации прав: на получение квалифицированной юридической помощи ( часть 1 статьи 48 Конституции Российской Федерации), на защиту своих прав и свобод всеми способами, не запрещенными законом ( часть 2 статьи 45 Конституции Российской Федерации), на судебную защиту ( статья 46 Конституции Российской Федерации), на разбирательство дела судом на основе состязательности и равноправия сторон ( часть 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации) - и находится во взаимосвязи с ними.

Анализ статей 55, 71 и 76 Конституции Российской Федерации свидетельствует о том, что законодатель вправе конкретизировать содержание права на получение квалифицированной юридической помощи и права пользоваться помощью защитника и устанавливать правовые механизмы его осуществления, условия и порядок реализации, не допуская при этом искажения существа данного права, самой его сути, и введения таких его ограничений, которые не согласовывались бы с конституционно значимыми целями.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права указанного выше лица на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

При этом если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием, полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос может быть решен применительно к положениям частей 2 и 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. Соответствующие разъяснения содержит пункт 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г.).

При подаче жалобы в Московский городской суд на постановление административного органа и решение судьи районного суда представлена доверенность от 17 сентября 2018 года на имя Кулебы Д.О. (л.д. **** ), в соответствии с которой указанное лицо, наделено правом представлять интересы и самостоятельно вести все гражданские, административные дела, дела об административных правонарушениях и иные дела Товарищества собственников жилья "Искра - Медведково" во всех судебных, правоохранительных, государственных, административных и иных органах, организациях и учреждениях, независимо от форм собственности, в том числе арбитражных судах (в том числе по делам, связанным с банкротством), прокуратурах, органах МВД и ФСБ, подразделениях Судебных приставов-исполнителей, кредитных организациях (банках), со всеми правами которые предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу с самостоятельными требованиями или без самостоятельных требований, должнику, взыскателю и потерпевшему, представляемому лицу, в том числе с правом подписания искового заявления, предъявления его в суд, передачи спора на рассмотрение третейского суда либо в третейский суд, предъявления встречного иска, полного или частичного отказа от исковых требований, уменьшения их размера, признания иска, изменения предмета или основания иска, передачи полномочий другому лицу (передоверие), обжалования судебного постановления, предъявления исполнительного документа к взысканию, подписания отзыва на исковое заявление, заявления об обеспечении иска, заключения мирового соглашения и соглашения по фактическим обстоятельствам, на подписания заявления о пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, обжалования судебного акта арбитражного суда, подписания административного искового заявления и возражений на административное исковое заявление, подачи их в суд, заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску, подачи встречного административного искового заявления, заключения

соглашения о примирении сторон или соглашения сторон по фактическим обстоятельствам административного дела, полного либо частичного отказа от административного иска или признания административного иска, изменения предмета или основания административного иска, совершать все действия, связанные с исполнительным производством, в том числе с правом предъявления и отзыва исполнительного документа, обжалования действий судебного пристава-исполнителя, с правом подачи заявлений и ходатайств, с правом требования принудительного исполнения судебного акта, без права получения присужденного имущества или денег, с правом государственной регистрации прав на недвижимое имущество и обременений по решения суда и переход права собственности в Управлении Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии и других организациях, осуществляющих государственную регистрацию на недвижимое имущество и сделок с ним, с правом получения зарегистрированных документов, в том числе Свидетельства о государственной регистрации права, с правом подачи заявления на приостановку или отказ в государственной организации, любых других заявлений, связанных с внесением изменений в записи ЕГРП, исправлением технических ошибок, дополнительным приемом, для чего представлено право подавать и получать все необходимые справки и документы, подавать любые заявления, расписываться и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения, в том числе отправлять и получать почтовую корреспонденцию.

Объем полномочий, которыми вышеупомянутой доверенностью наделен заявитель настоящей жалобы - Кулеба Д.О, не дает ему право на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

В абзаце четвертом пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5, выражена правовая позиция, согласно которой право представителя, в частности, на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно быть специально оговорено в доверенности.

Данные положения направлены на создание надлежащего процессуального механизма защиты прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и не могут расцениваться как нарушающие конституционные права заявителя. Такого вывода придерживается и Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 28 января 2016 г. N 91-О.

Указанная правовая позиция также изложена Верховным Судом Российской Федерации в Решении от 04 мая 2017 г. N 70-ААД17-3, от 08 февраля 2018 года N 47-ААД18-1.

Из буквального содержания ч. 5 статьи 25.5 КоАП РФ, следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать постановление по делу.

Таким образом, при подаче жалобы на постановление, решение по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязан подтвердить наличие у него соответствующих полномочий.

Поскольку имеющаяся в деле доверенность от 17 сентября 2018 года не предусматривает правомочие на подписание и подачу жалоб на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, жалоба Кулебы Д.О. в защиту ТСЖ "Искра-Медведково" на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, не может быть принята к производству Московского городского суда и подлежит возврату заявителю.

Руководствуясь статьями 30.1, 30.4, 29.12 КоАП РФ, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу Кулебы Д.О. в интересах ТСЖ "Искра-Медведково" на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции города Москвы N **** от 26 июня 2018 года и решение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы 17 сентября 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.22 КоАП РФ, в отношении ТСЖ "Искра-Медведково", возвратить заявителю, дело возвратить в Бабушкинский районный суд г. Москвы.

Судья

Московского городского суда Хомякова Т.Г.